Στο αρχείο η μήνυση κατά Δημάρχου, Αντιδημάρχων και Επιτρόπου

ΤΕΘΗΚΕ ΜΕ ΑΜΕΤΑΚΛΗΤΗ ΕΙΣΑΓΓΕΛΙΚΗ ΔΙΑΤΑΞΗ * ΕΙΧΑΝ ΜΗΝΥΘΕΙ ΑΠΟ ΕΚΠΡΟΣΩΠΟ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΠΑΡΟΧΗΣ ΥΠΗΡΕΣΙΩΝ ΦΥΛΑΞΗΣ ΓΙΑ 13 ΑΠΕΥΘΕΙΑΣ ΑΝΑΘΕΣΕΙΣ

Λαρισινή εταιρεία «σεκιούριτι» είχε μηνύσει στελέχη της Δημοτικής Αρχής για υπηρεσίες φύλαξης με απευθείας αναθέσεις. Η υπόθεση τέθηκε στο αρχείο με αμετάκλητη εισαγγελική διάταξη

Στο αρχείο με αμετάκλητη εισαγγελική διάταξη τέθηκε το προηγούμενο διάστημα, δικογραφία που σχηματίστηκε μετά από μηνυτήρια αναφορά που κατέθεσε εκπρόσωπος ιδιωτικής εταιρείας παροχής υπηρεσιών φύλαξης (Security) σε βάρος του δημάρχου Λαρισαίων, Απ. Καλογιάννη, αντιδημάρχων του Δήμου Λαρισαίων, υπηρεσιακού παράγοντα, ιδιοκτήτη άλλης εταιρείας παροχής αντίστοιχων υπηρεσιών, αλλά και κατά του Επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.

Ο εκπρόσωπος της Security, τον Οκτώβριο του 2018, ζήτησε την ποινική δίωξη των έξι συνολικά μηνυομένων για τις πράξεις της «παράβασης καθήκοντος κατ’ εξακολούθηση» και της «ηθικής αυτουργίας σε παράβαση καθήκοντος» εκτιμώντας ότι «προέβησαν παρανόμως» το χρονικό διάστημα από 25/9/2014 έως 27/4/2017 σε δεκατρείς συνολικά απευθείας αναθέσεις παροχής υπηρεσιών, όλες στην ίδια εταιρεία.
«Χωρίς αιτιολόγηση» όπως σημειωνόταν στο σκεπτικό της Αναφοράς «περί ανάγκης προσφυγής στην εξαιρετική διαδικασία της απευθείας ανάθεσης και χωρίς διενέργεια διαγωνισμού με ανεπίτρεπτη κατάτμηση μιας προμήθειας όμοιων αγαθών», «με σκοπό να ωφελήσουν» τον ανάδοχο «με τον οποίο συνδέονται πολιτικώς και φιλικώς».
Σημειώνεται πως το συγκεκριμένο θέμα είχε προσλάβει τότε διαστάσεις, καθώς αποτέλεσε αντικείμενο ερώτησης της αξιωματικής αντιπολίτευσης που ζητούσε εξηγήσεις από τον Δήμαρχο. Σε άλλες αναφορές αφέθηκε μάλιστα να εννοηθεί πως ευνοήθηκαν προκείμενοι στη Δημοτική Αρχή, ενώ ως «ύποπτη» είχε καταγγελθεί η επαγγελματική συνεργασία φοροτεχνικού με μηνυόμενο αντιδήμαρχο. Ασυνήθιστο ωστόσο είχε χαρακτηριστεί το γεγονός ότι μηνύθηκε και ο Επίτροπος για την έγκριση των σχετικών χρηματικών ενταλμάτων.
Αναλυτικότερα, η μήνυση του εκπροσώπου της Security αφορούσε τις συνολικά 13 δαπάνες για υπηρεσίες φύλαξης, το 2014 στο Παζάρι (ποσού άνευ ΦΠΑ 1.344 ευρώ), το 2015 στο Παζάρι (ποσού άνευ ΦΠΑ 1.343,90 ευρώ), το 2015 στο παραδοσιακό χωριό κατά τη διάρκεια των Χριστουγέννων (ποσού άνευ ΦΠΑ 1.031,71 ευρώ), το 2015 στο Κέντρο Αστέγων για 105 ημέρες (ποσού άνευ ΦΠΑ 7.421,40 ευρώ), το 2016 στο Κέντρο Αστέγων για 95 ημέρες (ποσού άνευ ΦΠΑ 8.265,00 ευρώ), το 2016 στην 1η Οικογιορτή Λάρισας (ποσού άνευ ΦΠΑ 973,98 ευρώ), το 2016 στο παζάρι τις νυχτερινές ώρες (ποσού άνευ ΦΠΑ 992,74 ευρώ), το 2016 στο πάρκο και στον κοινόχρηστο χώρο περιμετρικά του δημοτικού αναψυκτηρίου κατά τις νυκτερινές ώρες (ποσού άνευ ΦΠΑ 16.107,84 ευρώ).
Το 2016 στο παραδοσιακό χωριό τις νυχτερινές ώρες (ποσού άνευ ΦΠΑ 1.200 ευρώ), το 2016 στο χριστουγεννιάτικο δέντρο και της φάτνης στην Κεντρική πλατεία (ποσού άνευ ΦΠΑ 1.280 ευρώ), το 2017 στο Αισθητικό Άλσος και στον κοινόχρηστο χώρο περιμετρικά του δημοτικού αναψυκτηρίου (ποσού άνευ ΦΠΑ 19.824,90 ευρώ), το 2017 στη 2η Οικογιορτή (ποσού άνευ ΦΠΑ 1.129,03 ευρώ) και το 2017 στη φύλαξη εξοπλισμών για το παραδοσιακό χωριό στην πλατεία Ταχυδρομείου (ποσού άνευ ΦΠΑ 480 ευρώ).
Στη διάταξη της Εισαγγελέως Πλημμελειοδικών, γίνεται αναλυτική αναφορά στις απευθείας αναθέσεις διευκρινίζοντας ότι σε αυτές του 2014 και του 2015, το ποσό «δεν υπερβαίνει το ανώτερο επιτρεπόμενο όριο των 20.000 ευρώ».
Για την απευθείας ανάθεση ποσού 16.017,84 ευρώ που αφορά στη φύλαξη του αισθητικού άλσους και του δημοτικού αναψυκτηρίου διευκρινίζεται πως «ασκήθηκε προληπτικός έλεγχος από τον αρμόδιο Επίτροπο ο οποίος θεώρησε το XE 195/2017 την 19.9.2017 διότι προέκρινε αυτή ως αναγκαία για την ασφάλεια των χώρων αυτών ως κέντρων πολλαπλών δραστηριοτήτων για τη φύλαξη των οποίων ήταν σε εξέλιξη ανοικτός ηλεκτρονικός διαγωνισμός προϋπολογιζόμενης αξίας 113.117,29 ευρώ και ως εκ τούτου κρίνεται ότι δεν στοιχειοθετείται η αντικειμενική υπόσταση του αδικήματος της παράβασης καθήκοντος.
Επιπλέον ουδόλως δύναται να στοιχειοθετηθεί εν προκειμένω και η υποκειμενική υπόσταση του αδικήματος καθόσον κρίνεται ότι από κανένα στοιχείο της δικογραφίας δεν προέκυψε ότι οι αρμόδιοι υπάλληλοι του Δήμου, πολλώ δε μάλλον ο αρμόδιος Επίτροπος, ενεργούσαν με σκοπό να προσπορίσουν ωφέλεια» στον «ιδιοκτήτη της εταιρείας».
Με την εισαγγελέα να διευκρινίζει πως «τυχόν δε φιλική ή ακόμα και επαγγελματική στο παρελθόν σχέση του Αντιδημάρχου» «με τον λογιστή» της ιδιωτικής εταιρείας «δεν δύναται να αποδείξει τους αβάσιμους ισχυρισμούς του μηνυτή. Επικουρικώς δε αναφέρουμε ότι ακόμη κι αν ήθελε γίνει δεκτό ότι στοιχειοθετείται η πράξη της παράβασης καθήκοντος αίρεται το αξιόποινο αυτής κατ’ άρθρο 67 Ν. 4735/2020 σύμφωνα με τα προαναφερόμενα καθόσον το χρηματικό ένταλμα 195/2017 εξοφλήθηκε την 29.12.2017 κατόπιν της θεώρησης του από τον αρμόδιο Επίτροπο».
Διευκρινίζοντας νωρίτερα ότι «σύμφωνα με το άρθρο 67 Ν. 4735/2020 «αίρεται το αξιόποινο των πράξεων αιρετών και υπαλλήλων, των οργανισμών τοπικής αυτοδιοίκησης α’ και β’ βαθμού, οι οποίες αφορούν πληρωμές ενταλμάτων που έλαβαν χώρα μέχρι 31.7.2019 και οι οποίες διενεργήθηκαν επί τη βάση ελέγχων των Υπηρεσιών Δημοσιονομικού Ελέγχου (ΥΔΕ) και του Ελεγκτικού Συνεδρίου και παύουν οριστικά οι ποινικές και πειθαρχικές διώξεις εναντίον των προσώπων αυτών, καθώς και κάθε διαδικασία καταλογισμού σε βάρος τους».
Όπως ρητά αναφέρεται στην αιτιολογική έκθεση της υπ’ αριθμ. 489/48 βουλευτικής τροπολογίας η οποία ενσωματώθηκε στο άρθρο 67 του Ν. 4735/2020 «...δαπάνες οι οποίες εκτελέστηκαν τόσο βάσει ενταλμάτων των Υπηρεσιών Δημοσιονομικού Ελέγχου του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους του Υπουργείου Οικονομικών, όσο και από τους ίδιους τους Ο.Τ.Α. και ελέγχθηκαν προληπτικώς από το Ελεγκτικό Συνέδριο ... Πρόκειται για δαπάνες η πληρωμή των οποίων κρίθηκε νόμιμη...». Προς άρση οποιασδήποτε αμφιβολίας, με την παρούσα ρύθμιση, ορίζεται με τρόπο μη επιδεχόμενο καμίας αμφισβήτησης ότι αφορά αποκλειστικά και μόνο δαπάνες οι οποίες θεωρήθηκαν από τις Υπηρεσίες Δημοσιονομικού Ελέγχου και το Ελεγκτικό Συνέδριο και κρίθηκαν νόμιμες πριν την πληρωμή τους».
Η πολυσέλιδη εισαγγελική διάταξη στην οποία γίνεται επίσης αναλυτική αναφορά σε σχετικές αποφάσεις, έγινε δεκτή από την Εισαγγελία Εφετών με αποτέλεσμα η διάταξη να καταστεί αμετάκλητα απαλλακτική και η δικογραφία που σχηματίστηκε μετά τη μήνυση να τίθεται στο αρχείο.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ