Όπως σημειώνεται από τη ΔΑΚΕ «οι «δίκες της Μόσχας» αναβίωσαν στη Λάρισα από διορισμένα μέλη της πλειοψηφίας του διευρυμένου ΠΥΣΔΕ κατά τη διαδικασία των συνεντεύξεων των υποψηφίων διευθυντών των σχολικών μονάδων. Αυτοί οι οποίοι εξαπέλυαν μύδρους κατά της «αμαρτωλής συνέντευξης» στις Γενικές Συνελεύσεις, στα ενημερωτικά φυλλάδια και στις ανακοινώσεις τους, τη χρησιμοποίησαν ως εργαλείο για να βγάλουν απωθημένα, να εκδικηθούν και να μειώσουν συναδέλφους άξιους και ικανούς.
Κατάφεραν με τον τρόπο αυτό να ανατρέψουν τον πίνακα με τα μετρήσιμα μόρια, ώστε να ανέβουν στη σειρά του πίνακα οι αρεστοί και να καταβαραθρωθούν οι μη αρεστοί. Συγκεκριμένα, από τη σύγκριση των πινάκων πριν και μετά τη συνέντευξη, προκύπτουν τα παρακάτω:
46 συνάδελφοι ανέβηκαν στον τελικό αξιολογικό πίνακα έως 10 θέσεις, 22 από 10 έως 20 θέσεις, 20 από 20 έως 30 θέσεις και 4 από 30 έως 40 θέσεις. 31 συνάδελφοι κατρακύλησαν έως 10 θέσεις, 19 από 10 έως 20 θέσεις, 13 από 20 έως 30 θέσεις, 3 από 30 έως 40 θέσεις και 5 πάνω από 40 θέσεις.
Καταξιωμένοι Διευθυντές βαθμολογήθηκαν από 3.8 έως 5.5, ενώ είχαν την αποδοχή της συντριπτικής πλειοψηφίας του συλλόγου διδασκόντων (82% έως 98%). Αντίθετα, υποψήφιοι με 60% αρνητικές γνώμες του συλλόγου διδασκόντων βαθμολογήθηκαν από 6.5 έως 8. Δύο μέτρα και δύο σταθμά.
Επίσης, διορισμένο μέλος του συμβουλίου, ως άλλος εισαγγελέας Βισίνσκι, φρόντισε με τις ερωτήσεις και τη βαθμολογία να «εξοντώσει κάθε αντιφρονούντα» λειτουργώντας εκδικητικά και να καταπατήσει προσωπικότητες και συνειδήσεις, δρώντας μεροληπτικά.
Φυσικό επακόλουθο ήταν να υπάρξει μεγάλος αριθμός ενστάσεων, και δικαιολογημένα, από συναδέλφους οι οποίοι αδικήθηκαν (περίπου ένας στους τρεις) και το ΠΥΣΔΕ Λάρισας «επάξια» να κατακτήσει τη δεύτερη θέση (χάσαμε το χρυσό!) πανελληνίως σε ποσοστό ενστάσεων. Ακόμα, φαίνεται πως δεν εμπεδώθηκε το αίσθημα δικαιοσύνης και ασφάλειας προς τη νέα Διοίκηση. Σαν να μην έφτανε όμως η ηθική καταρράκωση των συναδέλφων, τους υπέβαλαν και σε ταλαιπωρία, αναγκάζοντάς τους να ζητήσουν εισαγγελική συνδρομή, ώστε να πάρουν τα φύλλα αξιολόγησης με τα ονόματα των αξιολογητών.
Το είχαμε επισημάνει από την πρώτη στιγμή, ότι η παροχή αντιγράφων των φύλλων αξιολόγησης με τα ονόματα των μελών που βαθμολόγησαν και όχι με Α’, Β’, Γ’, Δ’, Ε’, ΣΤ’ αξιολογητής, ήταν νόμιμο δικαίωμα των συναδέλφων, αφού αυτά αποτελούν σώμα του πρακτικού. Διαφάνεια μέσα από θαμπό τζάμι δεν μπορεί να υπάρξει.«Ἄχ, ποὖσαι νιότη, ποὔδειχνες πῶς θὰ γινόμουν ἄλλος!»
Ευχόμαστε καλή και δημιουργική θητεία στους νέους Διευθυντές, ώστε όλοι μαζί, ως μέλη της εκπαιδευτικής κοινότητας, να προσφέρουμε τον καλύτερο εαυτό μας για την αναβάθμιση του Δημόσιου Σχολείου» καταλήγει η ΔΑΚΕ.
