Στην απάντηση της 5ης/2/2009 του Δημάρχου Νίκαιας, σε δημοσίευμα του Τοπικού Συμβουλίου, του Πολιτιστικού Συλλόγου και κατοίκων του Δημοτικού Διαμερίσματος Νέας Λεύκης, ως έχων έννομο συμφέρον και ως θιγόμενος από το δημοσίευμα αυτό έχω να καταθέσω τα ακόλουθα.
Από την εποχή κατασκευής της Εθνικής Οδού Λάρισας – Λαμίας, το Ελληνικό Δημόσιο, με τα όργανά του, ανέχθηκε να γίνεται παράνομη αφαίρεση ορυκτού αμμοχάλικου από ιδιωτικά κτήματα της τότε Κοινότητας Νέας Λεύκης, χωρίς καμία άδεια από τις αρμόδιες υπηρεσίες και χωρίς πρόβλεψη περιβαλλοντικής αποκατάστασης του τοπίου.
Ο ιδιοκτήτης του χώρου αμμοχαλικοληψίας υπέβαλε αίτηση, με τα αναγκαία δικαιολογητικά, στη Νομαρχία Λάρισας για χορήγηση αδείας απόληψης ορυκτού αμμοχαλίκου.
Συστήθηκε η κατά την παρ. 3 του άρθρου 3 του Ν. 1428 της 4/11.4.1984 (ΦΕΚ 43Α’) «Περί Εκμετάλλευσης λατομείων αδρανών υλικών και άλλες διατάξεις» επιτροπή, η οποία με μεγάλη πλειοψηφία, μετά από επιτόπια επίσκεψη, αποφάνθηκε αρνητικά για τη χορήγηση αδείας.
Μετά την απόρριψη της αίτησής του από τη Νομαρχία Λάρισας, ο ενδιαφερόμενος ζήτησε με αίτησή του τη λήψη απόφασης από το Δημοτικό Συμβούλιο Δήμου Νίκαιας, υπέρ της συνηγορίας του δήμου στην αδειοδότηση της επιχείρησής του, ώστε μετά την ευνοϊκή αυτή απόφαση, να παρακάμψει τις αντιρρήσεις μελών της παραπάνω αναφερθείσας επιτροπής του Ν.1428 της 4/11.4.1984.
Το Δημοτικό Συμβούλιο Νίκαιας μετά από μία αναβολή απέρριψε το αίτημά του.
Για τον ενδιαφερόμενο, είναι μία επιχείρηση «χρυσωρυχείο», με χονδρικά εκτιμώμενα κέρδη 65.000 μ2 Χ 15 μ. ύψος Χ2 €/μ3 = 1.950.000 ευρώ, για το ένα αγροτεμάχιο ιδιοκτησίας του, τα οποία κέρδη θα πολλαπλασιαστούν με την αγορά γειτονικών αγροτεμαχίων που θα έχουν απαξιωθεί λόγω της απαγόρευσης δόμησής τους σε ακτίνα 1.000 μέτρων, για οποιαδήποτε χρήση εκτός της λατομικής, εφόσον βέβαια του δοθεί η άδεια.
Έχει λοιπόν κάθε λόγο να επιμένει και να επανέρχεται στο αίτημά του, όταν μάλιστα βρίσκει υποστηρικτή στο Δημοτικό Συμβούλιο Νίκαιας τον ίδιο το Δήμαρχο.
Ο ενδιαφερόμενος, υπέβαλε εκ νέου αίτηση στο Δημοτικό Συμβούλιο, που αποφάσισε τελικά να του χορηγηθεί η έγκριση για τη δημιουργία του λατομείου, το οποίο μάλιστα το βάφτισαν αμμωρυχείο, για να κάμψει τις αντιδράσεις πιθανώς κάποιων συμβούλων, ενώ βάσει του Μεταλλευτικού Κώδικα, πρόκειται περί λατομείου (άρθρο 5 ΝΔ 210/1973), γιατί δεν υπάρχει στο νόμο η λέξη αμμωρυχείο.
Να σημειωθεί ότι, ενώ κατά τη συνεδρίαση του δημοτικού συμβουλίου, δόθηκε ο λόγος στον νομικό σύμβουλο του ενδιαφερόμενου να αναπτύξει τις θέσεις του, όταν ζητήθηκε από τους παριστάμενους Τοπικούς Συμβούλους και κατοίκους της Νέας Λεύκης, να μου δοθεί ο λόγος, ως έχων και εγώ έννομο συμφέρον, για να εκθέσω τα επιχειρήματά μας, τα οποία θα διευκόλυναν στη λήψη της απόφασής τους, τελικά δεν μου δόθηκε.
Αλλά ξέρουμε ότι στη δημοκρατία δεν πρέπει να φοβόμαστε τον διάλογο.
Τί άραγε να φοβούνται αυτοί που αρνήθηκαν την αντίθετη άποψη;
Επικράτησαν λοιπόν τα επιχειρήματα του Δημάρχου, τα οποία είναι:
1. Υπάρχει διάκριση στο νόμο μεταξύ αμμωρυχείου και λατομείου και άρα για τα αμμωρυχεία δεν ισχύουν τα περί λατομείων.
2. Για πολλά χρόνια τα αμμοχάλικα της Νέας Λεύκης συνέβαλαν σε ολόκληρη την περιοχή να γίνουν μεγάλα έργα.
3. Θα διευκολυνθούν τα έργα παράκαμψης της Νίκαιας για τη σύνδεση του αυτοκινητοδρόμου Αθηνών – Θεσσαλονίκης με τον νέο οδικό άξονα Ε65, επειδή θα υπάρξουν φθηνά αδρανή.
4. Θα ευαρεστηθεί ο ενδιαφερόμενος λατόμος να δώσει «δωρεάν» αμμοχάλικο για το στρώσιμο των αγροτικών δρόμων του Δήμου Νίκαιας, επιχείρημα που δεν πρέπει να καταγράφηκε στα πρακτικά, γιατί ελέγχθη στο διάλειμμα της συνεδρίασης.
Ο αντίλογος στα επιχειρήματα αυτά είναι:
1. Ο Μεταλλευτικός Κώδικας (Ν. 1428 της 4/11.4.1984 (ΦΕΚ 43Α’)) στο άρθρο 5 είναι σαφής. Οι ψαμμίτες, οι άμμοι και παν πέτρωμα παραπλήσιο προς τα ανωτέρω, χαρακτηρίζονται ως λατομικά υλικά. Επομένως για την ίδρυση λατομικής επιχείρησης ισχύουν τα περιλαμβανόμενα στο νόμο Ν.1428 της 4/11.4.1984 (ΦΕΚ43Α’), γι’αυτό εξάλλου ο ενδιαφερόμενος απευθύνθηκε στη Νομαρχία Λάρισας και επιλήφθηκε η εκ του νόμου αυτού επιτροπή, η οποία και απεφάνθη αρνητικά. Ο Δήμαρχος εδώ αποδεικνύεται βασιλικότερος του βασιλέως, υιοθετώντας προκαταβολικά, πριν δηλαδή τη διεξαγωγή της συζήτησης, τα επιχειρήματα του ενδιαφερόμενου λατόμου.
Πουθενά στη νομοθεσία υπάρχει κάτι σχετικό, γι΄αυτό και όλα τα αμμωρυχεία λειτουργούν παράνομα.
2. Το ότι επί πολλά χρόνια οι παράνομες απολήψεις αμμοχαλίκων από τη Νέα Λεύκη, συντέλεσαν στο να γίνουν μεγάλα έργα στην περιοχή, με κανένα λόγο δεν συνηγορεί στη συνέχιση της παρανομίας, διότι χωρίς να είμαι νομικός, απλά σαν κοινός πολίτης, γνωρίζω ότι οι συνεχείς παρανομίες δεν δημιουργούν αυτοδικαίως νομιμότητα.
Παρεμπιπτόντως πρέπει να αναφέρω, ότι ο Δήμαρχος με την επάνοδό του στην αίθουσα συνεδρίασης του Δημοτικού Συμβουλίου, απευθυνόμενος σε μένα εκτός συνεδρίασης, με μέμφθηκε επειδή αγόρασα και εγώ, κατ΄αυτόν, για έργο μου από τον ενδιαφερόμενο λατόμο, ορυκτό αμμοχάλικο. Η μομφή σε μένα έγινε, μετά από διαβούλευση, στο διάλειμμα της συνεδρίασης, του Δημάρχου με τον ενδιαφερόμενο λατόμο.
Είμαι πολιτικός μηχανικός και τα αδρανή υλικά για επιχώσεις σε ιδιωτικά μου έργα, τα προμήθευε το γραφείο χωματουργικών εργασιών των Αφων Σταμάτη, το οποίο έφερνε και φέρνει και τα τιμολόγια προμήθειας των υλικών (αμμοχαλίκου ή 3Α) των προμηθευτών στο γραφείο μου. Δεν είχα ποτέ προσωπική επικοινωνία με τους προμηθευτές αυτούς. Υπάρχει μόνον ένα τιμολόγιο 1.875 € της 10/11/2006 του λατόμου αυτού.
Χρησιμοποίησε δηλαδή ο Δήμαρχος απαράδεκτο, για να μη χρησιμοποιήσω άλλο βαρύ χαρακτηρισμό, τρόπο για να με σιωπήσει. Λυπάμαι πολύ γι’ αυτόν. Δεν θα τα καταφέρει.
3. Για τη διευκόλυνση των έργων παράκαμψης της Νίκαιας, καλά θα ήταν να γίνει απόληψη αμμοχαλίκου από γήλοφο που απέχει 500 μ. από τα όρια του σχεδίου της Νίκαιας, όπως και στην περίπτωση της Νέας Λεύκης, εφόσον όπως κρίνει για τη Νέα Λεύκη, το ίδιο δεν θα επιβαρυνθεί και ο οικισμός της Νίκαιας.
Διευκολύνοντάς τον μάλιστα προτείνω να κάνουν δεκτή αίτησή μου για έγκριση απόληψης αμμοχαλίκου από τα υψώματα αμέσως μετά τη Νίκαια προς Νέες Καρυές, σε αγροτεμάχιο που προτίθεμαι να αγοράσω. Θα τύχω άραγε της ίδιας συμπεριφοράς από το Δημοτικό Συμβούλιο με τον ενδιαφερόμενο αιτούντα;
4. Η τοπική αυτοδιοίκηση επ’ ουδενί θα πρέπει να δέχεται «δώρα», έστω και αμμοχάλικα, όταν προέρχονται από επιχειρηματίες με τους οποίους έχει συναλλαγή. Θα πρέπει να εφαρμόζει το νόμο για τις προμήθειες και τα Δημοτικά Έργα και μάλιστα όταν η απόφασή της για αδειοδότηση της λατομικής επιχείρησης αμφισβητείται μαζικώς από τους ενδιαφερόμενους κατοίκους.
Όσο για τη διατυπωθείσα άποψη του Δημάρχου στην επιστολή του στην ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ της 5/2/2009, ότι ή τοποθέτησή μου ήταν εκτός θέματος, αυτά που ήθελα να θέσω υπ’ οψιν του συμβουλίου είναι αυτά που παραθέτω παραπάνω, και μπορεί να κρίνει ο κάθε καλόπιστος αναγνώστης αν είμαι ή όχι εκτός θέματος.
Μίνως Πουλτσάκης
Πολιτικός Μηχανικός
