Σε δημοσίευμα στο φύλλο της 27ης-9-2012 με τίτλο «Στεγανοποιείται το κλειστό Αλκαζάρ», αναγράφεται ότι «οι εργασίες (στεγανοποίησης) γίνονται από την εταιρία που έχει αναλάβει τη διαμόρφωση στην πρώην τάφρο Χατζηχαλάρ, ως ένα από τα «αντισταθμιστικά οφέλη» της εργολαβίας».
Το έργο της διαμόρφωσης της πρώην τάφρου αποτελεί ένα δημόσιο έργο, συγχρηματοδοτούμενο από την Ευρωπαϊκή Ένωση, το οποίο εκτελείται σύμφωνα με τον Ν. 3669/08 για τα δημόσια έργα και τη σχετική σύμβαση. Πουθενά στον νόμο αυτό, δεν υπάρχει όρος «αντισταθμιστικά οφέλη». Επομένως, τα περί «αντισταθμιστικών οφελών», σύμφωνα με τον Ν. 3669/08 δεν είναι νόμιμα.
Από τη διαπίστωση αυτή, προκύπτουν ορισμένα ερωτήματα, στα οποία καλείται να απαντήσει ο Δήμος Λαρισαίων και οι ονομαζόμενοι φορείς:
1) Υπάρχει άλλη νομοθεσία που επιτρέπει επιπλέον κατασκευές σε μια εργολαβία, άσχετες με το φυσικό αντικείμενο της εργολαβίας; Διότι, η στεγάνωση οροφής κλειστού γυμναστήριου είναι άσχετη με την εργολαβία διαμόρφωσης της πρώην τάφρου.
2) Στη σύμβαση της εργολαβίας υπάρχει αναφορά σε «αντισταθμιστικά οφέλη» και ποια;
2α) Εάν «ναι», αναφέρεται η στεγάνωση της οροφής του συγκεκριμένου κλειστού γυμναστηρίου;
2β) Εάν «όχι», με ποιον τρόπο επιλέγονται τα είδη των «αντισταθμιστικών οφελών» και από ποιο όργανο;
2γ) Σε κάθε περίπτωση, ποιος καθορίζει το οικονομικό εύρος των «αντισταθμιστικών οφελών»;
3) Ποιον βαρύνει η δαπάνη των «αντισταθμιστικών οφελών»; Εάν βαρύνει τον ανάδοχο, επειδή αποτελεί «όφελος» για τον κύριο του έργου, πώς εξηγείται η «εθελοντική» οικονομική επιβάρυνση του αναδόχου;
4) Η πρακτική των «αντισταθμιστικών οφελών» αποτελεί καταστρατήγηση του ανταγωνισμού μεταξύ των υποψήφιων ανάδοχων, εφόσον αυτά δεν αναφέρονται στα συμβατικά τεύχη; Οι υποψήφιοι ανάδοχοι ετοιμάζουν όλοι τις προσφορές τους έχοντας υπόψη συγκεκριμένα «αντισταθμιστικά οφέλη»;
5) Το «αντισταθμιστικό όφελος» αποτελεί παροχή του αναδόχου σε όφελος του κυρίου του έργου, σε αντιστάθμισμα τίνος πράγματος; Ότι ανέλαβε την εργολαβία; Ότι εγκρίθηκε το αποτέλεσμα της δημοπρασίας παρά τη μικρή έκπτωση; Ότι θα έχει ελαστική επίβλεψη στην εργολαβία; Ή κάτι άλλο;
6) Με ποιον τρόπο νομιμοποιείται το «αντισταθμιστικό όφελος» ως «παράπλευρο» δημόσιο έργο απέναντι σε τρίτους (ασφαλιστικά ταμεία, επιθεώρηση εργασίας, οικονομική εφορία κ.ά.);
7) Πώς εξασφαλίζεται η ποιότητα εργασιών του «αντισταθμιστικού οφέλους», εφόσον αυτό είναι «αόρατο» έργο, μη υποκείμενο στη νομοθεσία των δημόσιων έργων;
8) Η Διαχειριστική Αρχή της Περιφέρειας Θεσσαλίας που εποπτεύει την υλοποίηση της σύμβασης αποδέχεται την πρακτική των «αντισταθμιστικών οφελών» και τις επιπτώσεις της στη διαδικασία του διαγωνισμού;
9) Ο Σύνδεσμος Εργοληπτών Δ.Ε. Λάρισας αποδέχεται την πρακτική των «αντισταθμιστικών οφελών»; Με ποιον τρόπο προστατεύει τα μέλη του – εργολήπτες από σχετικές αυθαιρεσίες του κυρίου του έργου; Ή αποδέχεται τις αυθαιρεσίες για να μην υπάρχουν «τριβές»;
10) Το Τεχνικό Επιμελητήριο Ελλάδας –τμ. Κεντρικής και Δυτικής Θεσσαλίας αποδέχεται την πρακτική των «αντισταθμιστικών οφελών»;
Εκτιμάται ότι τα «αντισταθμιστικά οφέλη» αποτελούν ένα είδος συναλλαγής μεταξύ του κύριου του έργου και του ανάδοχου. Μπορεί η συναλλαγή να γίνεται καλοπροαίρετα, δεν παύει όμως να είναι παράνομη.
Γι’ αυτό είναι περίεργο που ο κύριος του έργου (δήμαρχος και αντιδήμαρχοι) ποζάρουν προφανώς με ικανοποίηση στον φακό της δημοσιότητας, στο σχετικό δημοσίευμα . Είναι ικανοποιημένοι από την αποτελεσματική παράβαση του νόμου;
Ειδικά ο κ. Μπαρμπούτης θεωρεί ικανοποιητική για την αιτιολόγηση του «αντισταθμιστικού όφελους» την επισήμανση, σύμφωνα με το δημοσίευμα, του αγώνα βόλεϊ που έγινε πριν 43 χρόνια, ή θέλει να αποδείξει ότι διαθέτει ενημερωμένο αρχείο;
Ένας παλιομηχανικός
(και για την αντιγραφή Κώστας Μεζάρης)
