Δημοσιεύσατε την Τρίτη 16 Ιουλίου επιστολή του κομματικού στελέχους της Ν. Δ. κ. Ηρακλή Γερογιώκα, στην οποία σχολιάζει πρόσφατο άρθρο μου στην ΕΛΕΥΘΕΡΙΑ με τίτλο #metonKyriako. Τον ευχαριστώ για όσες παρατηρήσεις του συνιστούν αφορμή για επιπρόσθετο προβληματισμό.
Σους ισχυρισμούς του θα δώσω κάποιες απαντήσεις και θα κάνω ορισμένες παρατηρήσεις:
1. Δεν υπήρξα ποτέ αναγνώστης της Αυριανής ούτε οπαδός του «αυριανισμού». Δεν ταιριάζουν στην αισθητική μου.
2. Όχι μόνο δεν θύμωσα με τη νίκη της ΝΔ αλλά αντιθέτως χάρηκα με την αυτοδυναμία της. Θα δοκιμασθεί έτσι στην πράξη η πολιτική της και θα δοθεί ο απαραίτητος χρόνος στα κόμματα της αντιπολίτευσης να αναστοχαστούν και να ανασυνταχθούν για να επανέλθουν κάποια στιγμή στην εξουσία. Αυτό γίνεται, ως γνωστόν, στις δημοκρατίες.
3. Η εμπάθεια κι ο εύκολος θυμός δεν συνάδουν με τον χαρακτήρα μου. Άλλωστε, ο «θύμος αδένας» μου -ο υπεύθυνος, σύμφωνα με τους προγόνους μας, για τον θυμό, την οργή κλπ- έχει, πλέον, λόγω ηλικίας, απολέσει κατά πολύ τη δυναμική του.
4. Διαφωνώ με την άποψή του ότι δεν συμβάλλουν οι επικοινωνιακές τεχνικές για την αναρρίχηση ενός -εν δυνάμει- κυβερνητικού κόμματος στην εξουσία. Συμβάλλουν και πολύ μάλιστα, γι’ αυτό και οι υπηρεσίες τους είναι πανάκριβες. Εξάλλου, στο άρθρο μου, σημείωνα ότι ο Κυριάκος νίκησε τον Τσίπρα μετά από την τετραετή «μνημονιακή» διακυβέρνηση «εξαιτίας, κυρίως, της λογικής του πολιτικού εκκρεμούς» (και της τακτικής του ώριμου φρούτου, θα συμπλήρωνα τώρα). Η τεχνική υποστήριξη από τον «καλλιτέχνη» της επικοινωνίας Σταν Γκρίνμπεργκ απέτρεψε τα λάθη και ισχυροποίησε το «φαίνεσθαι».
5. Με ψέγει για «αμφίβολη αντιπολιτευτική ηθική» διότι αναφέρω στο άρθρο μου «πως το κυβερνητικό σχήμα είναι πολυμελές, ανδροκρατούμενο και θα ασκήσει πολιτικές με ταξικό πρόσημο». Πού διαφωνεί; Οι αριθμοί, εν προκειμένω, είναι αποκαλυπτικοί και, ειδικώς, για το δεύτερο ας ρωτήσει την κυρία Όλγα Κεφαλογιάννη. Για το ταξικό πρόσημο μακάρι να έχει δίκιο. Μακάρι μετά από το πέρας της κυβερνητικής θητείας της ΝΔ να μην διαπιστώσουμε ότι μόνον «οι πλούσιοι έγιναν πλουσιότεροι» αλλά και ότι «οι φτωχοί δεν έγιναν φτωχότεροι».
6. Δεν έκανα κανένα σχόλιο στο άρθρο για την αλήθεια ή όχι, ούτε διερεύνησα την ουσία του σκανδάλου NOVARTIS. Το ανέφερα μόνον ως έναν από τους λόγους (για την προστασία των στελεχών τους) της σύμπηξης αντιπολιτευτικού μετώπου μεταξύ ΝΔ και ΚΙΝΑΛ.
Κύριε Διευθυντή,
Στη μακρόχρονη συνεργασία μας, κάθε φορά που γράφω ένα άρθρο, έχω την έγνοια και την αγωνία μήπως υποπέσω στα «αδικήματα» της μεροληψίας και του δογματισμού. Δεν είμαι βέβαιος ότι το καταφέρνω πάντοτε αλλά το προσπαθώ. Το προσπάθησα όταν έγραψα για τον Βαγγέλη Βενιζέλο, τον Κ. Καραμανλή, τον Γ. Παπανδρέου και τον Α. Σαμαρά επισημαίνοντας αρνητικά αλλά και θετικά στοιχεία της δημόσιας δράσης τους. Το προσπάθησα και με τον σημερινό πρωθυπουργό αλλά «συναντήθηκα» με τον κομματικό «πατριωτισμό» του επιστολογράφου σας, εξ ου και η παρούσα.
Κλείνοντας θα συμβούλευα στον κ. Γερογιώκα να κάνει μια προσπάθεια υπέρβασης των κομματικών βεβαιοτήτων. Θα του ήταν ωφέλιμο και είναι κάτι που διορθώνεται. Κι όπως έλεγε ο στοχαστής πάστορας Thomas Fuller απευθυνόμενος στους νέους: «Δεν πρέπει να στενοχωριόμαστε για κάτι που διορθώνεται …».
Με εκτίμηση
Δημήτρης Νούλας
