Με αφορμή δημοσίευμα της «Ε» («Καμπάνα 774.000,00 ευρώ στο Π.Γ.Ν.Λ») ο πρώην διοικητής του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Λάρισας, οδοντίατρος – περιοδοντολόγος Ηλίας Σκυλλάκος σε απαντητική επιστολή του αναφέρει τα εξής:
«Στο πρωτοσέλιδο άρθρο στις 21-05-2014 του συντάκτη σας, κ. Ευάγγελου Κακάρα, με τίτλο ¨Καμπάνα 774.000,00 ευρώ στο Π.Γ.Ν.Λ», παράνομα, καταχρηστικά και αναληθώς, φωτογραφίζετε εμένα ως αποκλειστικά υπεύθυνο πρόκλησης της δαπάνης, που το Διοικητικό Εφετείο Λάρισας, με την υπ’ αριθμ. 161/2014 απόφασή του, υποχρεώνει το Π.Γ.Ν.Λ να καταβάλλει προς την ενάγουσα εταιρία διαχείρισης ιατρικών αποβλήτων.
Προς αποσαφήνιση όλων των ζητημάτων, προς αποκατάσταση της αλήθειας και προς αντίκρουση των σαφών συκοφαντικών κατηγοριών, που αφήνει το δημοσίευμα σε βάρος μου, περί ολιγωρίας και μη συνετής διαχείρισης, κυρίως δε προς ορθή πληροφόρηση του αναγνωστικού σας κοινού, τονίζω τα εξής:
Α) Στο δημοσίευμα αναφέρεται το ιστορικό της υποθέσεως, που αρχίζει από το έτος 2008, χρόνος που η 5η ΥΓΕΙΟΝΟΜΙΚΗ ΠΕΡΙΦΕΡΕΙΑ με την υπ’ αριθμ. 17028/31-10-2008 απόφασή της ενέκρινε την σκοπιμότητα διενέργειας πρόχειρου διαγωνισμού. Ο εν λόγω διαγωνισμός διενεργήθηκε στις 4-03-2009, κατακυρώθηκε με απόφαση της τότε Διοίκησης του Π.Γ.Ν.Λ και συνήφθη η από 6-03-2009 σύμβαση με την εταιρία διαχείρισης αποβλήτων. Η δε σύμβαση παρατάθηκε με την 4286/23-03-2009 απόφαση του Διοικητή της 5ης Υγειονομικής Περιφέρειας στις 07-04-2009.
Αναρωτιέμαι, γιατί το δημοσίευμα, παραλείπει να αναφέρει ότι το χρόνο αυτό, δηλαδή το 2008 και 2009, Διοικητής του Π.Γ.Ν.Λ ήταν ο κ. Παπαγεωργίου, και όχι εγώ; Αν ο συντάκτης δεν έχει καλή μνήμη, πρέπει να υπενθυμίσω στο αναγνωστικό κοινό, ότι ανέλαβα καθήκοντα Διοικητού του Π.Γ.Ν.Λ τον μήνα Απρίλιο του 2010! Επομένως, ουδεμία ανάμειξη μπορούσα να έχω στην διενέργεια του διαγωνισμού, στην υπογραφή της σύμβασης και στην νομιμότητα ή μη αυτής.
Β) Τα επίδικα χρηματικά εντάλματα, τα οποία εξέδωσε το Νοσοκομείο, για εξόφληση των τιμολογίων, φέρουν ημερομηνία 30-05-2009 και 20-06-2009. Αυτά κρίθηκαν δε ως μη νόμιμα από την αρμόδια επίτροπο του ελεγκτικού συνεδρίου, την οποία επικύρωσε το ελεγκτικό συνέδριο με την υπ’ αριθμ. 0108/2010 πράξη του, επειδή απεφάνθη το Ελεγκτικό Συνέδριο για την μη νομιμότητα της σύμβασης.
Και πάλι ας πληροφορήσω το αναγνωστικό κοινό, ότι αρχικά η προηγούμενη Διοίκηση του Νοσοκομείου αρνήθηκε την εξόφληση των ενταλμάτων με ημερομηνία 2009 και εν συνεχεία από το έτος 2010 και εφεξής, η Διοίκηση του Νοσοκομείου, υπό την εποπτεία μου, αλλά και οποιαδήποτε Διοίκηση, δεν μπορούσε πρακτικά να εξοφλήσει τα εντάλματα, εφόσον προηγουμένως δεν έφεραν την θεώρηση της επιτρόπου του Ελεγκτικού Συνεδρίου.
Από το σημείο λοιπόν, που εγώ ως Διοικητής, είχα την ευθύνη για την πληρωμή των ενταλμάτων, δεν είχα την δικαιοδοσία και την αρμοδιότητα να προβώ σε εξόφληση, διότι αυτή θα ήταν παράνομη και θα συνιστούσε από την πλευρά μου υπέρβαση εξουσίας, εξαιτίας της μη θεώρησης τους από το Ελεγκτικό Συνέδριο.
Γ) Το αν η νομιμότητα ή η παρανομία της σύμβασης παράτασης, όπως κρίθηκε από την απόφαση του Εφετείου, δεν έπρεπε να κριθεί από τα αρμόδια όργανα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, είναι θέμα αμιγώς νομικό και κρίνεται από τα αρμόδια Δικαστήρια, όπως κι έγινε, αλλά όχι από την εκάστοτε Διοίκηση, η οποία οφείλει να τηρεί του κανόνες πληρωμής των υποχρεώσεων της, που είναι η προηγούμενη έγκριση των δαπανών από τα αρμόδια όργανα του Ελεγκτικού συνεδρίου.
Δ) Προς χάρη εντυπώσεων, αναφέρεται στο δημοσίευμα ότι με το ποσό που επιδικάζεται, επιβαρύνεται ο τρέχον προϋπολογισμός του Π.Γ.Ν.Λ και ότι δημιουργεί οικονομικούς μπελάδες. Σας αναφέρω, ότι η εξόφληση επιδικασθέντων ποσών από δικαστική απόφαση, δεν επιβαρύνει τον τρέχοντα προϋπολογισμό και δεν επηρεάζει Την κάλυψη των λειτουργικών αναγκών, αλλά εξοφλείται κατόπιν λήψης ειδικής επιχορήγησης σε εκτέλεση της δικαστικής απόφασης.
Μετά την αποσαφήνιση των δεδομένων, αναρωτιέμαι, πώς είναι δυνατόν, σε ένα σοβαρό δημοσίευμα να τοποθετείται η φωτογραφία μου, δίπλα στο ιστορικό μιας υπόθεσης, προγενέστερης από την δική μου θητεία και να μην γίνεται καμία αναφορά στην Διοίκηση, που είχε την εποπτεία της υποθέσεως τα έτη 2008 και 2009 και μέχρι τον Απρίλιο του 2014;
Επειδή, τα επικοινωνιακά δεδομένα του δημοσιεύματος, δηλαδή η σκόπιμη παράλειψη αναφοράς του τότε Διοικητή (2008, 2009), η κυριολεκτική και μεταφορική φωτογράφισή μου στην σελ. 11, σε συνδυασμό με την χρήση υπερβολών περί πρόκλησης οικονομικών μπελάδων στην τωρινή Διοίκηση, δημιουργούν μια εσφαλμένη εικόνα, περί αποκλειστικής μου ευθύνης ή μη ορθής εκτέλεσης των καθηκόντων μου.
Απαντώ ότι με υψηλό αίσθημα ευθύνης χειρίστηκα όλα τα θέματα κατά την διάρκεια της θητείας μου (2010 έως 2013) ως Διοικητής του Π.Γ.Ν.Λ και είναι εξαιρετικά άδικο και συκοφαντικό, να δημιουργείται τεχνηέντως εσφαλμένη εντύπωση στο αναγνωστικό κοινό, η οποία θίγει καταφανώς την προσωπική και επαγγελματική μου υπόσταση.
Αναμένω δε διορθωτικό σχόλιο από τον συντάκτη της εφημερίδας, επιφυλασσόμενος για την άσκηση των δικαιωμάτων μου προς αποκατάσταση της ηθικής βλάβης, που υφίσταμαι.
Παρακαλώ δε η επιστολή μου να δημοσιευθεί στην 1η σελίδα του αυριανού φύλλου της εφημερίδας σας» καταλήγει ο κ. Σκυλλάκος.
ΑΠΑΝΤΗΣΗ «Ε»:
Το χθεσινό μας δημοσίευμα μεταφέρει επακριβώς - και στο μεγαλύτερο μέρος της - την απόφαση (161/2014) του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας η οποία απόφαση, ως τελεσίδικη, έχει ένα και μόνο αποτέλεσμα: Το ΠΝΛ να κληθεί να εξοφλήσει το ποσό των 774.236,73 ευρώ στην εταιρία. Η σύμβαση ξεκίνησε το 2009, όπως αναγραφόταν και στο χθεσινό δημοσίευμα και ο κ. Σκυλλάκος, όντως ανέλαβε τη διοίκηση του ΠΝΛ, τον Απρίλιο του 2010.
Επί διοικήσεώς του ωστόσο, όπως αναφέρεται και στη δικαστική απόφαση, το ΠΝΛ παρέλαβε (έως και τον Νοέμβριο του 2010) επίμαχα τιμολόγια, μιας σύμβασης που (ολοκληρώθηκε τον Οκτώβριο του 2010) και εκτελέσθηκε τελικά από την πλευρά της εταιρίας την ώρα που η Επίτροπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου δεν ενέκρινε τα εντάλματα.
Στο χθεσινό δημοσίευμα δεν γράφθηκε ότι αποκλειστικά υπεύθυνος είναι ο κ. Σκυλλάκος. Γράψαμε απλά πως, γεννώνται ερωτήματα ως προς την αποτελεσματικότητα του χειρισμού της υπόθεσης επί διοικήσεώς του, αντιγράφοντας ουσιαστικά το σκεπτικό της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας για τη σύμβαση «η οποία ακόμη και αν δεν είναι σύννομη παράγει όλες τις έννομες συνέπειες εφόσον δεν ανακλήθηκε από το νοσοκομείο ή δεν ακυρώθηκε με δικαστική απόφαση» όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά.
Δεν προκύπτει λοιπόν ερώτημα, αφού η προηγούμενη διοίκηση του ΠΝΛ «κληρονόμησε» τη σύμβαση, γιατί δεν την ανακάλεσε και γιατί δεν την ακύρωσε με δικαστική απόφαση, προκειμένου να μην λάβει τη σημερινή τροπή;
Συνεπώς τα περί σκοπιμοτήτων, ασαφειών, συκοφαντικών κατηγοριών κλπ, που υπονοούν ότι το δημοσίευμα έγινε με πρόθεση σε βάρος του κ. Σκυλλάκου δεν μας αφορούν και δεν τα σχολιάζουμε. Όπως τέλος δεν μπορούμε να συμφωνήσουμε με τον κ. Σκυλλάκο ότι προς «χάρην εντυπώσεων» γράψαμε ότι το καταλογισθέν ποσό θα επιβαρύνει τον προϋπολογισμό του ΠΝΛ, όταν διαρκώς περικόπτονται οι λειτουργικές δαπάνες.
Οντως δεν γνωρίζαμε πως το ποσό «εξοφλείται κατόπιν λήψης ειδικής επιχορήγησης σε εκτέλεση δικαστικής απόφασης». Δεν επιβαρύνει δηλαδή το Ελληνικό Δημόσιο η απόφαση; Τους τόκους ποιος θα τους πληρώσει;
Η κατάσταση της μνήμης μας, όπως υποτιμητικά το αναφέρει ο κ. Σκυλλάκος, μάλλον δεν ενδιαφέρει κανέναν, αλλά δεν έχουμε καμιά αντίρρηση να βελτιωθεί ακόμη περισσότερο με το πώς εξελίχθηκε, τα επόμενα χρόνια, το θέμα των συμβάσεων με τη διαχείριση των επικίνδυνων ιατρικών αποβλήτων του ΠΝΛ.
