κρίσης των γιατρών του ΕΣΥ με αφορμή την προκήρυξη του Υπουργείου Υγείας για τη θέση επιμελητή Β’ στο Τμήμα Επείγοντων Περιστατικών του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Λάρισας.
Η καταγγελία θέτει ευθέως ζήτημα (αν)αξιοκρατίας στη διαδικασία κρίσης των υποψηφίων για τη συγκεκριμένη θέση επαναφέροντας το θέμα της βαρύτητας της συνέντευξης επί της συνολικής μοριοδότησης των υποψηφίων ιατρών του κλάδου Ε.Σ.Υ., θέμα που συζητήθηκε σε πρώτο επίπεδο από τον Ιατρικό Σύλλογο Λάρισας, ενώ σύντομα θα κληθεί ο υπουργός Υγείας Θάνος Πλεύρης να απαντήσει σε σχετικά ερωτήματα που έθεσαν με ερώτησή τους 24 βουλευτές ΣΥΡΙΖΑ, μεταξύ των οποίων, ο πρώην υπουργός Ανδρέας Ξανθός και οι δύο Λαρισαίοι βουλευτές Άννα Βαγενά και Βασίλης Κόκκαλης.
Την καταγγελία υπογράφει ο Ε.Π. ιατρός ειδικότητας Ορθοπεδικής Τραυματολογίας και διδάκτωρ της Ιατρικής Σχολής του Πανεπιστημίου Ιωαννίνων, ο οποίος σε αναλυτικό του κείμενο αναφέρει πως από την αξιολόγηση των αντικειμενικών προσόντων (χρόνος και είδος προϋπηρεσίας, μεταπτυχιακές σπουδές, εξειδικεύσεις, συμμετοχή σε συνέδρια κ.λπ.) κατέλαβε την πρώτη θέση με 319,43 μόρια με τους υπόλοιπους 4 συνυποψηφίους να ακολουθούν με διαφορά έχοντας 178,3, 124,61, 99,96, 67,55 μόρια αντίστοιχα.
Ωστόσο, στον πίνακα μετά τη συνέντευξη, παρατηρείται ριζική ανακατάταξη των θέσεων κατάταξης, με τον δεύτερο υποψήφιο να λαμβάνει την πρώτη θέση και τον προτελευταίο τη δεύτερη θέση, ενώ ο ίδιος τοποθετήθηκε από την πρώτη στην τρίτη θέση και εν τέλει στην τελευταία θέση.
«Δεν θα σταθώ στη βαθμολόγηση κατά τη συνέντευξη του συνολικού έργου και στις ιατρικές πράξεις, έχει ιδιαίτερο ενδιαφέρον όμως να παρατηρήσουμε πως ο προτελευταίος/-α υποψήφιος/-α λαμβάνει τα μέγιστά δυνατά μόρια σε όλες τις κατηγορίες, ενώ εγώ μετά από δέκα λεπτά γενικών και βιαστικών ερωτήσεων λαμβάνω μόνο μία μέτρια βαθμολογία. Μπορώ όμως να δεχτώ ότι εκεί όντως οι συγκεκριμένοι συνάδελφοι υπερτερούν και αξίζουν τη διπλάσια βαθμολόγηση από εμένα» τονίζει ο καταγγέλλων και προσθέτει για τη διαδικασία: «Επειδή όμως ακόμη και έτσι είναι σαφές ότι δεν «έβγαιναν τα κουκιά» και συνέχιζα να κατέχω την πρώτη θέση στην κατάταξη των αντικειμενικών κριτηρίων αποφάσισαν να με χαντακώσουν στη βαθμολόγηση των προσωπικών ερωτήσεων (που δεν μου έγινε καμία κατά τη διάρκεια της δεκάλεπτης συνέντευξης και υποτίθεται ότι αξιολογεί συνολικά την προσωπικότητα των υποψηφίων) δίνοντάς μου 50 μόνο μόρια έναντι του ανώτατου δυνατού ορίου των 200 μορίων που έδωσαν στον δεύτερο στη σειρά κατάταξης και στους δύο τελευταίους υποψήφιους! Έτσι δίνοντάς τους ένα bonus +150 μορίων (σε κάτι που δεν μπορεί να μετρηθεί στην πράξη, ούτε φυσικά να αξιολογηθεί σε 10 λεπτά και μάλιστα με τη σκανδαλώδη διαφορά 50 έναντι 200 μορίων) με τοποθέτησαν στην τρίτη θέση της τελικής κατάταξης με διαφορά 68,87 μορίων από τον πρώτο/-η και 0,53 μορίων από τον/τη δεύτερο/-η υποψήφιο/-α! Ιδιαίτερα όσον αφορά τον/την υποψήφιο/-α (...) που ενώ στο πλέον αντικειμενικό σύνολο μοριοδοτούμενων κριτηρίων προηγούμουν εγώ κατά 219,47 μόρια (319,43 δικά μου έναντι μόλις 99,96 δικά του/της) κατάφερε να εντυπωσιάσει τόσο την επιτροπή ώστε να περάσει μπροστά μου κατά 0,53 μόρια (449,96 έναντι 449,43)!». Όπως ο ίδιος αναφέρει ξεκίνησε τις νομικές διαδικασίες δηλώνοντας πως «πιθανόν δεν θα υποβάλλω ξανά αίτηση για θέση στο ΕΣΥ» εξηγώντας πως «είναι προφανές πως σε κάποιες περιπτώσεις πρόκειται για απευθείας ανάθεση της θέσης και όχι για διαγωνισμό» για να καταλήξει: «Θέλω μόνο να σταματήσει η γελοιοποίηση της διαδικασίας κρίσεων ιατρών ΕΣΥ, η αναξιοκρατία και η κοροϊδία σε αυτήν τη χώρα. Και θα είμαι πολύ ευτυχισμένος αν επιτευχθούν έστω κάποια από αυτά, ακόμη και αν εγώ δεν θα είμαι επιμελητής ΤΕΠ».
ΚΑΤΕΠΕΙΓΟΥΣΑ ΔΙΑΔΙΚΑΣΙΑ
Η καταγγελία-αναφορά κατατέθηκε και στον Ιατρικό Σύλλογο Λάρισας, η Διοίκηση του οποίου ενημερώθηκε στη συνεδρίαση της προηγούμενης Πέμπτης και αποφάσισε να διερευνήσει την υπόθεση ζητώντας τόσο από τον διοικητή της 5ης ΥΠΕ Φώτη Σερέτη όσο και από τους δύο γιατρούς - μέλη του που συμμετέχουν στο Συμβούλιο Κρίσης (ένας από το Πανεπιστημιακό και ένας από το Γενικό Νοσοκομείο) να καταθέσουν με τη διαδικασία του κατεπείγοντος τις απόψεις τους για το περιεχόμενο της καταγγελίας-αναφοράς. Ενημερώνει επίσης με κοινοποίηση όλων των εγγράφων τόσο την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Υγείας όσο και τον Πανελλήνιο Ιατρικό Σύλλογο.
Ωστόσο πέραν της συγκεκριμένης περίπτωσης κρίσης, η συνέντευξη και η βαρύτητά της στη συνολική βαθμολογία για την τελική κατάταξη των υποψηφίων για μια πρόσληψη έχει απασχολήσει στο παρελθόν πολιτικούς και συνδικαλιστές με τον Ιατρικό Σύλλογο να προτίθεται, σύμφωνα με καλά πληροφορημένες πηγές, να καταθέτει συγκεκριμένες προτάσεις για τη διαδικασία των κρίσεων. Σύμφωνα με αυτές, ο κρινόμενος γιατρός πρέπει να κρίνεται από γιατρούς συναφών ειδικοτήτων, ενώ βαρύνουσα άποψη στην τελική κρίση πρέπει να έχει ο διευθυντής του Τμήματος ή της Κλινικής για την οποία προορίζεται ο κρινόμενος γιατρός.
ΠΑΡΕΜΒΑΣΗ ΣΤΗ ΒΟΥΛΗ
Η καταγγελία του ορθοπεδικού δεν πέρασε απαρατήρητη με αποτέλεσμα 24 βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ να καταθέσουν ερώτηση ζητώντας από τον υπουργό Υγείας να προβεί σε έλεγχο νομιμότητας της διαδικασίας διεξαγωγής των συνεντεύξεων υποψηφίων ιατρών του κλάδου Ε.Σ.Υ. του Υπουργείου Υγείας και παράλληλα να δώσει διευκρινίσεις σχετικά με τη βαρύτητα που δύναται να έχει η συνέντευξη επί της συνολικής μοριοδότησης των υποψηφίων ιατρών του κλάδου Ε.Σ.Υ. του Υπουργείου Υγείας. Στο κείμενο της ερώτησής τους οι βουλευτές ΣΥΡΙΖΑ αφήνουν σαφείς αιχμές κατά του Συμβουλίου Κρίσης και Επιλογής Ιατρών Κλάδου ΕΣΥ Ειδικότητας ΤΕΠ 5ης Υ.Π.Ε., καθώς όπως επισημαίνουν «φαίνεται να ακολουθεί ένα επαναλαμβανόμενο μοτίβο, προβαίνοντας σε καταχρηστική εφαρμογή των διαδικασιών αξιολόγησης και μοριοδότησης υποψηφίων ιατρών...».
ΔΗΜ. ΚΑΤΣΑΝΑΚΗΣ
