Αθώοι για τον διαγωνισμό φύλαξης στον ΧΥΤΑ

ΚΡΙΘΗΚΑΝ ΧΘΕΣ 10 ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΙ ΠΟΥ ΠΑΡΑΠΕΜΦΘΗΚΑΝ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΜΗΝΥΣΗ ΙΔΙΩΤΙΚΗΣ ΕΤΑΙΡΕΙΑΣ ΦΥΛΑΞΗΣ

Αθώοι κρίθηκαν χθες από το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας δέκα συνολικά κατηγορούμενοι οι οποίοι παραπέμφθηκαν για παράβαση καθήκοντος από κοινού αλλά και για ηθική αυτουργία.

Οι κατηγορούμενοι παραπέμφθηκαν μετά από μηνυτήρια αναφορά ιδιωτικής εταιρείας παροχής υπηρεσιών φύλαξης (Security) η οποία «έχασε» (σ.σ. αναδείχθηκε δεύτερη) τον διαγωνισμό φύλαξης του Χώρου Υγειονομικής Ταφής Απορριμμάτων (ΧΥΤΑ), έναν διαγωνισμό που προκήρυξε το 2017 ο Φορέας Διαχείρισης Στερεών Αποβλήτων (ΦΟΔΣΑ) Λάρισας, προϋπολογισμού περίπου 45.000 ευρώ.
Ως κατηγορούμενοι για παράβαση καθήκοντος παραπέμφθηκαν τρία μέλη της Επιτροπής Διαγωνισμού, τρία μέλη της Εκτελεστικής Επιτροπής του ΦΟΣΔΑ, τρία μέλη της Επιτροπής Ενστάσεων, ενώ για ηθική αυτουργία παραπέμφθηκε ο ανάδοχος του έργου και ιδιοκτήτης εταιρείας φύλαξης.
«Δεν κατάλαβα ποτέ για ποιον λόγο μας μήνυσε και για ποιον λόγο βρισκόμαστε σήμερα κατηγορούμενοι» τόνισε απολογούμενη μία εκ των κατηγορουμένων, σημειώνοντας έτσι την απορία της για τη μήνυση που υποβλήθηκε και την όλη εξέλιξη του διαγωνισμού. Νωρίτερα ο ιδιοκτήτης της μηνύτριας εταιρείας αναφερόμενος στους κατηγορούμενους κατέθεσε πως «είμαι πεπεισμένος ότι δεν είχαν δόλο», με τον εισαγγελέα της έδρας να προτείνει την απαλλαγή των κατηγορουμένων σημειώνοντας νωρίτερα ότι από την ακροαματική διαδικασία και το πλήθος των εγγράφων «δεν προέκυψε το στοιχείο της αντικειμενικής παρανομίας».
Στο πλαίσιο της ακροαματικής διαδικασίας ο ιδιοκτήτης της μηνύτριας Security χαρακτηρίζοντας «δυσερμήνευτο νομικό θέμα το θέμα της δωρεάν εργασίας» που αναδείχθηκε και με τον επίμαχο διαγωνισμό, απαντώντας σε ερώτηση της προέδρου του Δικαστηρίου αν οι κατηγορούμενοι προχώρησαν εσκεμμένα σε κάποια πράξη, τόνισε πως «είμαι πεπεισμένος ότι δεν είχαν δόλο».
Συγγενικό πρόσωπο του ιδιοκτήτη της μηνύτριας Security επισήμανε πως «κρίσιμο στοιχείο» του διαγωνισμού «αποτέλεσε η παροχή δωρεάν εργασίας» και πως η ανάδοχος εταιρεία «πήρε το έργο με προσφορά κάτω του κόστους, δουλεύοντας δωρεάν».
Πρόσθεσε επίσης πως «η ανταγωνίστρια εταιρεία με αυτό το χαρτί πήρε στη συνέχεια 10 διαγωνισμούς και εμείς ερχόμασταν πάντα δεύτεροι και καταϊδρωμένοι, τεθήκαμε τελικά σε ένα καθεστώς ιδιότυπης καραντίνας». Για να καταλήξει ωστόσο και ο ίδιος ερωτηθείς από την πρόεδρο ότι «στο θέμα του δόλου» των κατηγορουμένων «διατηρώ πλείστες όσες επιφυλάξεις».
«Ακολουθήσαμε κανονικά τη διαδικασία» τόνισε στην απολογία της μία κατηγορουμένη και δημοτική υπάλληλος, προσθέτοντας ότι «το θέμα της δωρεάν παροχής υπηρεσίας τέθηκε για πρώτη φορά» από τη μηνύτρια εταιρεία, εκπρόσωπος της οποίας, πριν τη σύνταξη του πρακτικού, μας είπε πως «είναι μη νόμιμη η διαδικασία και ζήτησε την απόρριψη λέγοντας πως αν δεν απορρίψετε τις προσφορές θα μπλέξετε στα δικαστήρια όπως έχουν μπλέξει και άλλοι».
«Δεν είχαμε καμία πρόθεση να ευνοήσουμε κάποιον ή να αδικήσουμε κάποιον άλλον, εξετάσαμε τρεις προσφορές. Το θέμα της δωρεάν παροχής εργασίας δεν μας απασχόλησε ποτέ. Δεν κατάλαβα ποτέ για ποιον λόγο μας μήνυσε και για ποιον λόγο βρισκόμαστε σήμερα εδώ κατηγορούμενοι για παράβαση καθήκοντος» τόνισε η υπάλληλος.
«Δεν γνωρίζαμε κανέναν από τους εμπλεκόμενους» τόνισε και άλλος κατηγορούμενος, επίσης δημοτικός υπάλληλος, ενώ το ίδιο σημείωσε και ο ανάδοχος του έργου και δέκατος κατηγορούμενος.
Ο εισαγγελέας της έδρας στην αγόρευσή του σημείωσε πως από την ακροαματική διαδικασία και το πλήθος των εγγράφων «δεν προέκυψε το στοιχείο της αντικειμενικής παρανομίας» και διευκρινίζοντας ότι «δεν διαπιστώνεται ότι υπήρξε διάταξη νόμου, απόφαση ή οδηγία της διοίκησης που να παραβιάσθηκε από τους κατηγορουμένους», πρότεινε να κηρυχθούν αθώοι οι εννέα υπηρεσιακοί παράγοντες και κατηγορούμενοι για παράβαση καθήκοντος. Όπως και o αναδόχος του έργου και δέκατος κατηγορούμενος ο οποίος είχε παραπεμφθεί για ηθική αυτουργία, καθώς όπως διευκρίνισε ο εισαγγελέας, αφού δεν προέκυψε «ούτε καν αντικειμενική παρανομία», «δεν καταφάσκεται αντικειμενικά ηθική αυτουργία».
Η υπεράσπιση των κατηγορουμένων αρνήθηκε τις κατηγορίες μνημονεύοντας δικαστικές αποφάσεις, βουλεύματα και απαλλακτική διάταξη για αιρετούς και υπηρεσιακούς παράγοντες με αφορμή αναφορά της ίδιας εταιρείας, με το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας να κηρύσσει τελικά αθώους τους κατηγορουμένους.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ