Στο αρχείο η καταγγελία για «σκάνδαλο» στον Βρυότοπο

«ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ΕΚ ΜΕΡΟΥΣ ΤΟΥ ΔΗΜΑΡΧΟΥ ΤΥΡΝΑΒΟΥ ΠΑΡΑΒΑΣΗ ΤΩΝ ΚΑΝΟΝΩΝ ΤΗΣ ΕΠΙΜΕΛΟΥΣ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗΣ ΤΗΣ ΠΕΡΙΟΥΣΙΑΣ ΤΟΥ ΔΗΜΟΥ» ΣΗΜΕΙΩΝΕΙ ΑΝΤΕΙΣΑΓΓΕΛΕΑΣ ΠΡΩΤΟΔΙΚΩΝ ΜΕΤΑ ΑΠΟ ΠΡΟΚΑΤΑΡΚΤΙΚΗ ΕΡΕΥΝΑ

Οι επικεφαλής της «Δράσης Πολιτών» και της «Πόλης που Θέλουμε» Στ. Ροντούλης και Αθ. Αμάρι και ο ανεξάρτητος δημοτικός σύμβουλος Χρήστος Μάμμος, είχαν επισκεφθεί τον περασμένο Οκτώβριο το πρώην κοινοτικό κατάστημα Βρυοτόπου, το οποίο λειτουργεί ως κοινωνικό ιατρείο, καταγγέλλοντας «εργασίες που δεν έγιναν ποτέ»

«Δεν υπήρξε εκ μέρους του δημάρχου Τυρνάβου παράβαση των κανόνων της επιμελούς διαχείρισης της περιουσίας του Δήμου, οι όποιες ενέργειές του είχαν γνώμονα το συμφέρον του Δήμου και των δημοτών του, ούτε παράβαση των υπηρεσιακών του καθηκόντων με σκοπό ωφέλειας

του ίδιου ή τρίτου, τα δε αντιθέτως υποστηριζόμενα από τους καταγγέλλοντες δεν βρίσκουν έρεισμα στο αποδεικτικό υλικό» σημειώνει αντεισαγγελέας Πρωτοδικών Λάρισας στην αναφορά της προς την Εισαγγελία Εφετών, με βάση την οποία η καταγγελία τέθηκε στο αρχείο.
Η εισήγηση της Αντεισαγγελέως, σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε», έγινε αποδεκτή από την Εισαγγελία Εφετών Λάρισας και με την αρχειοθέτηση της υπόθεσης έκλεισε έτσι μια πολιτική αντιπαράθεση στον Δήμο Τυρνάβου που καταγγέλθηκε μάλιστα στις εισαγγελικές αρχές από την αντιπολίτευση, μέλη της οποίας, έπειτα από αυτοψία στο πρώην κοινοτικό κατάστημα Βρυοτόπου, έκαναν λόγο για «εργασίες που δεν έγιναν ποτέ» παρά τα προβλεπόμενα στη σύμβαση αφήνοντας να εννοηθεί ότι πρόκειται περί «σκανδάλου».
Αφορμή αποτέλεσε η απόφαση του δημάρχου Τυρνάβου Ιωάν. Κόκουρα να προχωρήσει, τον Ιούλιο του 2020, σε εργασίες συντήρησης του κτιρίου της πρώην Κοινότητας Βρυοτόπου για να λειτουργήσει ως Κοινωνικό Ιατρείο, για την κάλυψη των αναγκών της περιοχής, ενώ η χώρα βρισκόταν μεταξύ του πρώτου και του δευτέρου κύματος της πανδημίας του κορονοϊού.
Το έργο («Συντήρηση Δημοτικών Κτιρίων Δ.Ε. Αμπελώνα») προϋπολογισμού περίπου 21.000 ευρώ δόθηκε με απευθείας ανάθεση με τον επικεφαλής της μείζονος αντιπολίτευσης, Αστέριο Ροντούλη, και τον ανεξάρτητο δημοτικό σύμβουλο, Χρήστο Μάμμο, τον περασμένο Δεκέμβριο να καταθέτουν αναφορά στην Εισαγγελία σε βάρος του δημάρχου Τυρνάβου, Ιωάννη Κόκουρα, με αποτέλεσμα ο προϊστάμενος της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Λάρισας, Απ. Τζαμαλής, να διατάσει προκαταρκτική έρευνα ζητώντας να ερευνηθούν τυχόν αδικήματα που ενδεχομένως να οδήγησαν σε κατασπατάληση δημοσίου χρήματος.
Είχε προηγηθεί αυτοψία στον χώρο των εργασιών από τους καταγγέλλοντες δημοτικούς συμβούλους της αντιπολίτευσης, οι οποίοι πλαισιωμένοι, μεταξύ άλλων, και από τον επικεφαλής της ελάσσονος αντιπολίτευσης, Αθ. Αμάρι, είχαν σημειώσει τότε την έκπληξή τους διαπιστώνοντας ότι δεν έγιναν, προβλεπόμενες από τη σύμβαση εργασίες. Δίνοντας μάλιστα στη δημοσιότητα αναλυτικό κατάλογο εργασιών που προβλεπόταν στη σύμβαση και «δεν έγιναν ποτέ» αφήνοντας να εννοηθεί ότι πρόκειται περί «σκανδάλου», ενώ στη συνέχεια με την αναφορά τους στην Εισαγγελία ζήτησαν τη διερεύνηση της υπόθεσης.
Στο πλαίσιο της προκαταρκτικής έρευνας, η Αντεισαγγελέας εξετάζοντας την βασιμότητα της καταγγελίας διαπίστωσε, σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε», πως «εκτελέστηκε μέρος των εργασιών της σύμβασης και δη οι απαραίτητες για την επαναλειτουργία του κοινοτικού καταστήματος και κάποιες επιπλέον εξίσου απαραίτητες, ενώ δεν έγιναν οι δευτερεύουσες εργασίες που αναφέρονταν στη σύμβαση, κατά βάση αισθητικού χαρακτήρα, καθώς κρίθηκε ότι έπρεπε να εκτελεστούν κάποια έργα επείγουσας σημασίας, που αφορούσαν το δημοτικό κατάστημα του Δήμου Τυρνάβου που βρίσκεται στον Βρυότοπο και είναι μισθωμένο από τον Δήμο σε τρίτο-μισθωτή, η αποκατάσταση μέρους δρόμου στην κοινότητα Ροδιά, καθώς και πεζοδρόμιο στην παραπάνω κοινότητα. Η συνολική δε δαπάνη για τα επιπλέον έργα καλύφθηκε από το αρχικά συμφωνηθέν ποσό με τον ανάδοχο του έργου», με την εισαγγελική αναφορά να κάνει μνεία στους μάρτυρες που κατέθεσαν στο πλαίσιο της προκαταρκτικής.
«Δεν υπήρξε» καταλήγει η αντεισαγγελέας Πρωτοδικών «εκ μέρους του δημάρχου Τυρνάβου παράβαση των κανόνων της επιμελούς διαχείρισης της περιουσίας του Δήμου, οι όποιες ενέργειές του είχαν γνώμονα το συμφέρον του Δήμου και των δημοτών του, ούτε παράβαση των υπηρεσιακών του καθηκόντων με σκοπό ωφέλειας του ίδιου ή τρίτου, τα δε αντιθέτως υποστηριζόμενα από τους καταγγέλλοντες δεν βρίσκουν έρεισμα στο αποδεικτικό υλικό», με την Εισαγγελία Εφετών να κάνει αποδεκτή την αναφορά, θέτοντας στο αρχείο την καταγγελία.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ