Τετάρτη 16 Ιουνίου ενώπιον του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου (ΜΟΔ) Λάρισας ένας 66χρονος Βολιώτης επιχειρηματίας. Η δίκη (σ.σ. άσχετα με το εάν διεξαχθεί με αφορμή και τα μέτρα περιορισμού της πανδημίας) παρουσιάζει ενδιαφέρον, καθώς σε μια από τις σπάνιες περιπτώσεις – και δη στα τοπικά δικαστικά χρονικά – παραπέμπεται κατηγορούμενος για ανθρωποκτονία χωρίς ποτέ να έχει βρεθεί η σορός του θύματος.
Ο λόγος για την πολυσυζητημένη υπόθεση της μπαλαρίνας και ιδιοκτήτριας σχολής χορού, Ιωάννας Μαρίας Ενριέττας (Μαριέττα) Κοντούλη, η οποία το 2002 και σε ηλικία 70 ετών εξαφανίστηκε από την Αμαλιάπολη Αλμυρού Μαγνησίας και σήμερα, 19 χρόνια μετά η τύχη της αγνοείται.
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Βόλου, με βούλευμά του έρχεται να δώσει μια νέα – δικαστικά - διάσταση στην υπόθεση, παραπέμποντας ενώπιον του ακροατηρίου του ΜΟΔ Λάρισας, τον κατηγορούμενο επιχειρηματία «για να δικαστεί ως υπαίτιος του ότι: Στην ευρύτερη περιοχή της Αμαλιάπολης Αλμυρού Μαγνησίας, σε μη επακριβώς προσδιορισθέν χρονικό σημείο, πάντως εντός του χρονικού διαστήματος από αρχές Οκτωβρίου 2002 και εφεξής, ενεργώντας με πρόθεση και ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, σκότωσε άλλον. Ειδικότερα, στον ανωτέρω τόπο και εντός του ανωτέρω χρονικού διαστήματος, ενεργώντας με άμεσο δόλο και ευρισκόμενος σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, σκότωσε την Ιωάννα-Μαρία-Ενριέττα Κοντούλη και ακολούθως απέκρυψε επιμελώς το πτώμα της, σε άγνωστο σημείο, προκειμένου με τον τρόπο αυτό να συγκαλύψει την εγκληματική πράξη του».
«ΚΑΤΑΦΑΝΩΣ ΚΑΙ ΑΝΑΜΦΙΒΟΛΑ»
Το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Βόλου θεωρεί πως «καταφανώς και αναμφίβολα προκύπτει» ότι ο 66χρονος κατηγορούμενος «είναι το φυσικό εκείνο πρόσωπο που σκότωσε» την Κοντούλη «κατά την τελευταία εβδομάδα του μηνός Σεπτεμβρίου του έτους 2002 στην Αμαλιάπολη Ν. Μαγνησίας, και στη συνέχεια επιμελώς εξαφάνισε το πτώμα της».
Σημειώνοντας μάλιστα πως «το γεγονός ότι μέχρι σήμερα δεν έχει διαπιστωθεί ο τρόπος και το μέσο με το οποίο τελέστηκε η πράξη της ανθρωποκτονίας από τον κατηγορούμενο» σε βάρος της μπαλαρίνας «καθώς και ότι μέχρι σήμερα δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί η σορός της, ουδεμία αμφιβολία γεννούν ως προς το ότι πρόκειται για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε βάρος της και ως προς την ταυτότητα του δράστη αυτής».
ΕΠΑΡΚΕΙΣ ΕΝΔΕΙΞΕΙΣ
Κατά την κρίση του Συμβουλίου «υπάρχουν επαρκείς ενδείξεις ικανές για να στηρίξει δημόσια την κατηγορία εναντίον του κατηγορουμένου» για ανθρωποκτονία και μάλιστα με πρόθεση.
Στο πολυσέλιδο Βούλευμα γίνεται εκτενής αναφορά στα γεγονότα, όπως και στην πρόσφατη δίκη, στο Πενταμελές Εφετείο Κακουργημάτων Λάρισας όπου – μεταξύ άλλων - είχε παραπεμφθεί ως κατηγορούμενος και ο 66χρονος επιχειρηματίας με αφορμή την υπόθεση εκποίησης μέρους της περιουσίας της μπαλαρίνας. Υπενθυμίζεται πως πρόκειται για τον ίδιο άνθρωπο στην επιχείρηση του οποίου σχετικά πρόσφατα και στο πλαίσιο έρευνας για τον εντοπισμό της σορού έσκαψαν στο πάτωμα ναϊδρίου εντός της επιχείρησης, έρευνα που δεν επιβεβαίωσε τη φημολογία.
Το Βούλευμα κάνει αναλυτική αναφορά στα γεγονότα από το ραντεβού με τη δικηγόρο, στο οποίο δεν πήγε ποτέ η Κοντούλη, έχοντας ανακαλύψει τις μεταβολές, στην περιουσία της, στα όσα κατήγγειλε η ετεροθαλής αδελφή της, την εισαγγελική παρέμβαση που απέδειξαν στη συνέχεια τα όσα αναφέρθηκαν ή δηλώθηκαν σε βάρος της μπαλαρίνας προκειμένου να πειστούν οι διωκτικές αρχές ότι βρίσκεται εν ζωή και πως οικειοθελώς έφυγε από την Αμαλιάπολη.
Έτσι την εμφάνισαν να αντιμετωπίζει ψυχολογικά προβλήματα, πως έφυγε στο εξωτερικό μισθώνοντας διαμέρισμα στο Λονδίνο, πως νοσηλεύθηκε στην Αθήνα κ.λπ. «Πρόκειται, για ένα οργανωμένο εγκληματικό σχέδιο του κατηγορουμένου» υπογραμμίζει το Βούλευμα «το οποίο είχε θέσει ο ίδιος σε εφαρμογή».
Διευκρινίζοντας μάλιστα ότι «το γεγονός ότι μέχρι σήμερα δεν έχει διαπιστωθεί ο τρόπος και το μέσο με το οποίο τελέστηκε η πράξη της ανθρωποκτονίας από τον κατηγορούμενο» σε βάρος της μπαλαρίνας «καθώς και ότι μέχρι σήμερα δεν κατέστη δυνατό να εντοπιστεί η σορός της, ουδεμία αμφιβολία γεννούν ως προς το ότι πρόκειται για ανθρωποκτονία από πρόθεση σε βάρος της και ως προς την ταυτότητα του δράστη αυτής, ιδίως λαμβάνοντας υπόψη ότι αφενός η εξαφάνισή της δηλώθηκε περί τους 10 μήνες μετά τον θάνατό της, αφετέρου θεωρήθηκε από τις δικαστικές Αρχές ότι σκοπίμως κρύβεται εκουσίως η ίδια καθώς εκκρεμούσε σε βάρος της ένταλμα σύλληψης του ανακριτή για κακούργημα του νόμου περί προστασίας των δασών, με αποτέλεσμα να χαθεί πολύτιμος και κρίσιμος χρόνος υπερβαίνων την πενταετία ώστε να αρχίσουν οι διωκτικές Αρχές να ερευνούν και πάλι τον θάνατό της, και ως εκ τούτου να απωλεσθούν σημαντικά στοιχεία.
Αντιθέτως, μετά βεβαιότητας εδράζεται η δικανική πεποίθηση ότι ισχυρότατο κίνητρο για να αφαιρέσει τη ζωή της με πρόθεση και μάλιστα σε ήρεμη ψυχική κατάσταση, είχε αποκλειστικά ο κατηγορούμενος», «ειδικά από τη στιγμή που, όπως προέκυψε από τα στοιχεία της δικογραφίας, διαπίστωσε ότι» η μπαλαρίνα «είχε πλέον καταλάβει τα σχέδιά του να σφετεριστεί την περιουσία της, αφού η ίδια σε μεταξύ τους φιλονικίες ακόμη και δημοσίως τον μεμφόταν για αυτή του τη συμπεριφορά και δράση, και επιπλέον, από τη στιγμή που πληροφορήθηκε ότι η Κοντούλη είχε καταστήσει» φίλους της «κοινωνούς του προβλήματός της».
Το Βούλευμα υπογραμμίζει επίσης «την εξαιρετική επιμέλεια με την οποία» (σ.σ. ο κατηγροούμενος) «απέκρυψε και «εξαφάνισε» το πτώμα της θανατωθείσας Κοντούλη, αφετέρου με τη διασπορά ψευδών ειδήσεων ότι δήθεν είχε μεταβεί στο εξωτερικό για την αντιμετώπιση θεμάτων υγείας που είχε, αλλά και με τη μεθοδευμένη κατασκευή και χρήση σωρείας πλαστών εγγράφων, τόσο δημόσιων συμβολαιογραφικών εγγράφων, όσο και ιδιωτικών επιστολών που δήθεν η θανατωθείσα Κοντούλη απέστειλε στον ίδιο, ακόμη και για χρόνια μετά, αποσκοπώντας να παραπλανήσει τις διοικητικές Αρχές (Φορολογική Αρχή και Ασφαλιστικό Συνταξιοδοτικό Φορέα) και τις δικαστικές Αρχές, προκύπτουν επαρκείς ενδείξεις ότι ο κατηγορούμενος τέλεσε την ανωτέρω πράξη και μάλιστα σε απόλυτα ήρεμη ψυχική κατάσταση, με ψυχραιμία και μεθοδικότητα».
«Κατ’ ακολουθίαν όλων των ανωτέρω υπάρχουν κατά την κρίση του Συμβουλίου επαρκείς ενδείξεις ικανές για να στηριχθεί δημόσια κατηγορία εναντίον του κατηγορουμένου για την αξιόποινη πράξη της ανθρωποκτονίας με πρόθεση σε ήρεμη ψυχική κατάσταση» καταλήγει το Βούλευμα, διατηρώντας μάλιστα Διάταξη του Ανακριτή με την οποία επιβλήθηκαν περιοριστικοί όροι στον κατηγορούμενο, μέχρι την εκδίκαση της υπόθεσης.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ
