- Σωτηρίτσας - Βελίκας που ο ίδιος δημιούργησε σε βάρος της ιδιοκτήτριας-συζύγου μου, οφείλει να προβεί σε ανταλλαγή του με ισάξιο δημοτικό ακίνητο και να επιχειρήσει νόμιμα τις όποιες επεμβάσεις, αποδεικνύοντας ότι δεν έχει πολιτική εμπάθεια στο πρόσωπό μου, αλλά ασκεί προς όλους τους δημότες, συμβούλους και μη, χρηστή Διοίκηση.
Αυτό υποστηρίζει σε ανοιχτή επιστολή του ο γεωπόνος, δημοτικός σύμβουλος του Δήμου Αγιάς της μείζονος αντιπολίτευσης Θαν. Τριανταφύλλου. Επισημαίνοντας επιπλέον ότι η Δημοτική Αρχή γνώριζε εδώ και χρόνια τις δικαστικές αποφάσεις που δικαιώνουν την ιδιοκτήτρια -μία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου και την τελεσίδικη του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας- αλλά ουδέποτε προσήλθε στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων για να βρεθεί λύση, αλλά έρχεται εκ των υστέρων και κάτω από την πίεση των γεγονότων, προτείνοντας ως συμβιβαστική λύση την απαλλοτρίωση της ιδιοκτησίας που θα εφαρμόσει μελλοντικά και όχι άμεσα. Η άμεση επέμβαση προϋποθέτει άμεση λύση, ώστε να μην επαναληφθούν στο μέλλον γεγονότα όπως «ένας δήμαρχος και μια μπουλντόζα να γκρεμίζουν δικαστικές αποφάσεις», καταλήγει ο κ. Τριανταφύλλου.
Ολόκληρη η επιστολή του οποίου, έχει ως εξής: Ένας δήμαρχος και μια μπουλντόζα «γκρέμισαν» δύο δικαστικές αποφάσεις, μία του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λάρισας και μία, τελεσίδικη, του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.
Ειδικότερα, στην έγκριτη εφημερίδα σας και στο φύλλο της 10ης-4-2021 αναφερθήκατε το πρώτον στο τμήμα του ασφάλτινου, παραλιακού δρόμου Αγιοκάμπου-Βελίκας-Σωτηρίτσας, που ανήκει στην ιδιοκτησία της συζύγου μου και στο οποίο - με βάση δύο δικαστικές αποφάσεις, την πρωτόδικη υπ’ αρ. 53/2014 απόφαση του Πολυμελούς Πρωτοδικείου Λάρισας και στη συνέχεια την εφετειακή, τελεσίδικη υπ’ αρ. 20/2017 απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας (που επικύρωσε την πρωτόδικη απόφαση)- αναγνωρίστηκε ότι δεν είναι κύριοι, ούτε έχουν κάποιο άλλο εμπράγματο δικαίωμα, τόσο ο Δήμος Αγιάς όσο και η Περιφέρεια Θεσσαλίας και ως εκ τούτου υποχρεούνται να παύσουν κάθε διατάραξη της κυριότητας του ιδιοκτήτη.
Η συγκεκριμένη ιδιωτική οδός χαράκτηκε για πρώτη φορά το 1988 (και όχι προ 65 ετών όπως ισχυρίζεται ο δήμαρχος Αγιάς), ως παρακαμπτήρια της υφιστάμενης χωμάτινης παραλιακής οδού, αρχόμενη από την ιδιοκτησία της συζύγου μου και μέχρι του χειμάρρου Λυγαριάς, όπως αποδεικνύεται ενδεικτικά από την υπ’ αριθ. 3235/86 απόφαση του Νομάρχη Λάρισας, από την υπ’ αριθ. 12/88 απόφαση της τότε Κοινότητας Σωτηρίτσας. Άλλωστε, όλα τα επικαλούμενα από τον κ. Γκουντάρα έγγραφα έχουν ήδη τεθεί υπόψη του Δικαστηρίου το οποίο, δυνάμει αυτών, κατέληξε στην ως άνω κρίση του.
Για την ιδιοκτήτρια η άσκηση της υπ’ αρ. 410/2008 αγωγής της κατά του Δήμου Αγιάς και της Περιφέρειας Θεσσαλίας, για την αναγνώριση των νομίμων δικαιωμάτων της, ήταν μονόδρομος, καθότι η Διοίκηση (Δήμος και Περιφέρεια) επιδεικτικά αδιαφορούσαν επί σειρά πολλών-πολλών ετών (σχεδόν 20 έτη) για την αποζημίωση της ιδιωτικής περιουσίας και όπως αυτολεξεί αναφέρει η τελεσίδικη απόφαση του 2017: «...Παρά την πάροδο τόσων ετών μέχρι σήμερα δεν έχει συνταχθεί και εγκριθεί ρυμοτομική μελέτη στην περιοχή, ούτε έχουν απαλλοτριωθεί νομίμως τα επίδικα και συνεπώς τα εμπράγματα δικαιώματα των εναγόντων (δηλ. των ιδιοκτητών) δεν έχουν με οποιονδήποτε τρόπο αποσβεστεί ή μεταβιβαστεί».
Μάλιστα ο Δήμος Αγιάς και η Περιφέρεια Θεσσαλίας παρότι είχαν χάσει τόσο σε πρώτο όσο και σε δεύτερο βαθμό στην προαναφερθείσα δικαστική διαφορά, ουδέποτε ήρθαν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων με την ιδιοκτήτρια, αλλά αντιθέτως άσκησαν αναίρεση ενώπιον του Αρείου Πάγου, η οποία συζητήθηκε στις 2-12-2020 και αναμένεται η έκδοση αποφάσεως.
Και ενώ έτσι είχαν τα πράγματα στις 8-4-2021 και περί ώρα 10η πρωινή περίπου, εισήλθαν στο επίμαχο σημείο του δρόμου, με εντολή Δημάρχου, μηχανήματα εργοληπτικής εταιρείας και κατέστρεψαν παντελώς τον άσφαλτο τάπητα, παρά το γεγονός ότι ακριβώς μία ημέρα πριν, δηλ. στις 7-4-2021, η ιδιοκτήτρια, εκ λόγων προνοίας κινούμενη, γνωρίζοντας την εδώ και πολλά έτη εμπαθή και άτεγκη στάση της Διοίκησης απέναντί της, με αιτήσεις και εξώδικο, υπενθύμισε σφαιρικά σε όλους τους εμπλεκόμενους, δηλ. Περιφέρεια, Δήμο, Εργοληπτική εταιρεία και Αστυνομικό Τμήμα Αγιάς, το διατακτικό της απόφασης του Εφετείου που απαγόρευε κάθε ενέργεια στον ιδιωτικό της δρόμο.
Τελικά, όπως αποδείχθηκε, ο δήμαρχος Αγιάς και ο εργολάβος με τις παράνομες ενέργειές τους θεώρησαν ότι είναι υπεράνω των δικαστικών αποφάσεων, τις οποίες χαρακτήρισαν «πρόσχημα» (!!), γεγονός που προκάλεσε την άμεση παρέμβαση του προϊσταμένου της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Λάρισας κ. Απ. Τζαμαλή, ο οποίος μετά από μήνυση της ιδιοκτήτριας κατά παντός υπευθύνου, διέταξε τη σύλληψη του Δημάρχου και του εκπροσώπου της αναδόχου εταιρείας, για παραβίαση δικαστικής απόφασης.
Ο δήμαρχος Αγιάς αρχικά, αφού δημιούργησε αποκλειστικά μόνος του πρόβλημα στο δρόμο, καταστρέφοντας έναν ασφαλτοτάπητα που κανένα τεχνικό θέμα και καμία επικινδυνότητα δεν παρουσίαζε, επικαλούμενος βροχοπτώσεις και θεομηνίες του 2017 και 2018 (δηλ. προβλήματα προ 4 ετών, που εάν πραγματικά υφίσταντο από τότε έως σήμερα, ο δρόμος θα ήταν τουλάχιστον αδιάβατος!), διαλέγοντας ως χρονική στιγμή για την καταστροφή αυτή την προεόρτια περίοδο του Πάσχα και στη συνέχεια κάνοντας «την ανάγκη φιλοτιμία» προσέφυγε στη διαδικασία ειρηνικής επίλυσης της διαφοράς ενώπιον του Εισαγγελέα (!!!), όπου παρουσιάστηκε προσχηματικά χωρίς να έχει εξουσιοδοτηθεί προς τούτο από τα όργανα του Δήμου (Οικονομική Επιτροπή και Δημοτικό Συμβούλιο), προτείνοντας ως συμβιβαστική λύση την απαλλοτρίωση της ιδιοκτησίας (λύση που γνώριζε εδώ και έτη και την οποία όχι μόνο δεν εφάρμοσε αλλά ούτε καν μέχρι τούδε είχε συζητήσει), λύση που θα εφαρμόσει μελλοντικά και όχι άμεσα, μετά την έκδοσης της απόφασης του Αρείου Πάγου και υπό την αίρεση ότι θα ηττηθεί εκ νέου δικαστικά, λύση που ουδέποτε αποδέχθηκε a priori η ιδιοκτήτρια, όπως αναληθώς ισχυρίζεται ο Δήμαρχος, αλλά επιφυλάχθηκε για την απάντησή της. Στο σημείο αυτό αξίζει να αναφερθεί ότι ο Δήμαρχος επιθυμεί «τωρινή «επέμβαση» αλλά «μελλοντική» λύση. Η δήθεν ειρηνοποιός διάθεση του Δημάρχου, που αναγκάστηκε να συγκαλέσει για το θέμα αυτό Δημοτικό Συμβούλιο στις 16-4-2021, εξατμίστηκε πάραυτα, καθότι στις 19-4-2021 συζητείται ενώπιον του Μονομελούς Πρωτοδικείου Λάρισας, προσωρινή διαταγή επί ασφαλιστικών μέτρων που άσκησε κατά της ιδιοκτήτριας.
Κύριε Δ/ντά,
- Μοναδική επιλογή της δημοτικής αρχής δεν είναι το όποιο συμφέρον, αλλά ο σεβασμός του Συντάγματος, των νόμων και των δικαστικών αποφάσεων.
- Είναι ψευτοδίλημμα το ευφυϊολόγημα του κ. Γκουντάρα «δημόσιο συμφέρον ή ιδιωτικό;» και η απάντηση απλή: Σε δημοκρατικά καθεστώτα και ευνομούμενες πολιτείες συνυπάρχουν ασφαλώς δημόσιο και ιδιωτικό συμφέρον και πάνω από αυτά, όχι ο δήμαρχος, αλλά το Σύνταγμα, οι νόμοι και οι δικαστικές αποφάσεις που ο Δήμαρχος βάναυσα καταπάτησε και καταπατά.
- Είναι ψευτοδίλημμα το ερώτημα «οικόπεδο ή δρόμος;», που θέτει ο κ. Γκουντάρας στον κ. Ι. Αγγελάκα. Σαφώς και δρόμος, τη διέλευση επί του οποίου η ιδιοκτήτρια ποτέ δεν επιχείρησε να παρεμποδίσει, ούτε τέτοια πρόθεση δηλώθηκε, ούτε καν σκέψη υπήρξε.
-Για την ασφάλεια των πολιτών και χρηστών του δρόμου, στο επίμαχο σημείο, αποκλειστικά υπεύθυνος είναι ο δήμαρχος Αγιάς, συνεργούσης και της εργοληπτικής εταιρείας, λόγω των παράνομων ενεργειών τους και της χρονικής στιγμής που επέλεξαν για να τις πραγματοποιήσουν, παρά τη γνώση του διατακτικού της τελεσίδικης απόφασης και επομένως η θλίψη του για την ταλαιπωρία των συμπολιτών μας είναι υποκριτική και δεν πείθει. Είναι υποκριτικό να εμφανίζεται ως ειρηνοποιός για ταραχή που προκάλεσε ο ίδιος. Είναι υποκριτικό να εμφανίζεται ως καλόπιστος συνομιλητής τη στιγμή που δεν αναγνωρίζει τα νόμιμα δικαιώματα της ιδιοκτήτριας, όπως αυτά αναγνωρίζονται από τις προαναφερθείσες δικαστικές αποφάσεις και την πληθώρα των εγγράφων που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου για την έκδοση αυτών των αποφάσεων.
- Οι τελεσίδικες δικαστικές αποφάσεις δεν είναι «κουρελόχαρτα» που μπορεί να ακυρώνει κατά το δοκούν η οποιαδήποτε δημαρχική «εντολή» και «η τσάπα» οιουδήποτε εργολάβου.
- Συνιστά προσβολή του νομικού και πολιτικού μας πολιτισμού η παραβίαση δικαστικής απόφασης, τόσο από θεσμικά όργανα της Τοπικής Αυτοδιοίκησης όσο και από επαγγελματίες-πολίτες.
- Να θυμίσω στον κ. Γκουντάρα πως αυτός ασκεί Διοίκηση ως έχων το αξίωμα του δημάρχου, καθώς και ο Περιφερειάρχης και επομένως αποτελεί παράγοντα αυτής της «κακοδαιμονίας», την οποία (κακοδαιμονία) καλλιέργησε και καλλιεργεί στην υπό κρίση περίπτωση, μη θέλοντας ουσιαστικά να συμβάλλει στη συμβιβαστική λύση, καθόσον εξήντλησε όλους τους βαθμούς της δικαστικής κρίσης, παρότι ηττήθηκε δικαστικά ήδη δύο φορές (στο Πρωτοβάθμιο και Δευτεροβάθμιο Δικαστήριο).
- Επισημαίνω στον κ. Γκουντάρα ότι ουδέποτε βρέθηκα «πίσω» από οτιδήποτε, δεν είναι αυτή η στάση ζωής που με χαρακτηρίζει, αλλά βρίσκομαι πάντα «απέναντι» σε κάθε παράνομο και θα χαρώ να βρεθώ συμπορευτής του Δημάρχου, εάν αυτός στο μέλλον επιλέξει να ενεργεί συννόμως.
- Η ιδιοκτήτρια - σύζυγός μου δίνει όλα αυτά τα χρόνια, που η περιουσία της βρίσκεται σε «ομηρία», με συνέπεια και υπομονή την μάχη του δίκαιου και του αυτονόητου (εξ ου και οι δύο δικαστικές αποφάσεις που τη δικαίωσαν), μέσω των νομίμων οδών και εξυπακούεται ότι είμαι πάντα «δίπλα» της -όπως άλλωστε θα έπραττα και για κάθε άλλον θιγόμενο πολίτη, σε ό,τι παρανόμως ενεργείται εις βάρος της, παρά το γεγονός ότι ουδέποτε ο Δήμος προσπάθησε να έλθει σε συνεννόηση μαζί της - όπως ψευδώς ευαγγελίζεται - ενώ αντιθέτως, με άλλους συμπολίτες μας ήρθε σε συμβιβασμό και μάλιστα σε περιπτώσεις όχι τόσο μείζονος σημασίας όπως η παρούσα και μάλιστα μετά από ήττα του στο Πρωτοβάθμιο Δικαστήριο.
- Εάν θέλει να επιλύσει το πρόβλημα που δημιούργησε ο Δήμαρχος, ως ειρηνοποιός όπως θέλει να εμφανίζεται και όχι ως ταραχοποιός όπως μαρτυρούν τα γεγονότα, του θυμίζω ότι η άμεση επέμβαση προϋποθέτει άμεση λύση και έτσι οφείλει να προβεί σε ανταλλαγή τού ιδιωτικού δρόμου με ισάξιο δημοτικό ακίνητο, ώστε να επιχειρήσει νόμιμα τις όποιες επεμβάσεις, αποδεικνύοντας έτσι ότι δεν έχει πολιτική εμπάθεια στο πρόσωπό μου, αλλά ασκεί ως προς όλους τους δημότες, δημοτικούς συμβούλους και μη, χρηστή διοίκηση.
