Ο Διευθυντής της Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, κάνοντας χρήση του σχετικού δικαιώματος που του δίνει ο νόμος, τιμώρησε με πρόστιμο ίσο με το 1/4 του μισθού του για 4 μήνες, τον διευθυντή του ΓΕΛ Συκουρίου και πρώην αντιπρόεδρο του ΠΥΣΔΕ, Δημήτρη Γεωργούση για δημόσια κριτική διά του Τύπου, και με πρόστιμο ίσο με το 1/8 του μισθού του για δύο μήνες τον εκπαιδευτικό του ΓΕΛ Συκουρίου και μέλος του ΠΥΣΔΕ Λάρισας, Δ. Διονυσίου, γιατί με κείμενό του σε έντυπα και ηλεκτρονικά μέσα ενημέρωσης είχε χαρακτηρίσει παράτυπη απόφαση του οργάνου στο οποίο συμμετέχει. Το θέμα είχε αναδειχθεί τον περασμένο Οκτώβριο μέσα από τις σελίδες της «Ε» και σήμερα δύο μήνες μετά και αφού το πρόστιμο εισπράττεται κανονικά, οι δύο εκπαιδευτικοί τοποθετούνται μέσω κοινής δήλωσης, τονίζοντας ότι «πλέον η λύση είναι μονόδρομος, με παραπομπή του στο πειθαρχικό».
Αναλυτικότερα, στη δήλωσή τους οι κ. Γεωργούσης και Διονυσίου αναφέρουν: «Η πρωτοφανής αντιδημοκρατική ενέργεια του κ. Καψάλη να μας τιμωρήσει με στέρηση του μισθού μας και μάλιστα χωρίς απαγγελία κατηγορίας και απολογία, επικαλούμενος τη δημοσίευση των απόψεών μας σε κρίσιμα εκπαιδευτικά ζητήματα, την αλήθεια των οποίων δεν τολμά να αμφισβητήσει, όπως ήταν φυσικό προκάλεσε την αναφορά μας στον προϊστάμενο του, περιφερειακό διευθυντή Εκπαίδευσης Θεσσαλίας κ. Δοδοντσάκη.
Στην αναφορά αυτή ο πρώτος (Δ. Γεωργούσης) από μας υπογράμμιζε σχετικά με την ενέργεια του κ. Καψάλη:
«Α. Την ΑΓΝΟΗΣΗ και την προφανή ΚΑΤΑΣΤΡΑΤΗΓΗΣΗ όλων των δικονομικών κανόνων που …. επιτάσσουν πριν την επιβολή οποιασδήποτε πειθαρχικής ποινής, την απαγγελία των κατηγοριών και βέβαια το δικαίωμα της απολογίας.
Β. Και κυρίως το μήνυμα που εκπέμπει σε όλους τους δημόσιους υπαλλήλους η συγκεκριμένη τακτική της Διοίκησης, που εύστοχα λαϊκά αποδίδεται με την έκφραση «μούγκα στη στρούγκα». Μόνο που ξεχνά ότι κάθε εκπαιδευτικός εκτός από δημόσιος υπάλληλος είναι και λειτουργός, επιφορτισμένος από την κοινωνία με ένα συνθετότερο ρόλο. Η παράλειψη αντίδρασης σε οποιαδήποτε ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ και ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ πρακτική, είναι ΑΔΙΑΝΟΗΤΗ, αν θέλει να κοιτάζει κατάματα τους μαθητές του».
Κατέληγε ζητώντας από τον περιφερειακό Διευθυντή, κ. Δοδοντσάκη:
«Συμμεριζόμενος τη βασιμότητα των απόψεων που σας εξέθεσα στο πλαίσιο των καθηκόντων σας… να προβείτε στις απαραίτητες ενέργειες, ώστε αφενός να αντιμετωπιστεί υπηρεσιακά η ΑΔΙΚΗ και ΠΑΡΑΝΟΜΗ σε βάρος μου απόφαση της ΔΙΟΙΚΗΣΗΣ, απαλλάσσοντάς με από τις συνέπειες και τις υποχρεώσεις που μου δημιουργούνται και αφετέρου να αποδοθούν οι πρόδηλες υπηρεσιακές ευθύνες».
Ο κατήφορος για τον κ. Καψάλη συνεχίστηκε. Επικαλούμενος και υπακούοντας σε γνωστές δικολαβικές συμβουλές, προσποιούμενος άγνοια της σχετικής διάταξης, που δεν επιτρέπει την εκτέλεση της ποινής αν ασκήθηκε ένσταση κατά αυτής στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο, άμεσα την εκτέλεσε και ήδη για δεύτερο μήνα οι αποδοχές μας είναι μειωμένες.
Όταν προσχηματικά «θα ανακαλύψει» το παράνομο της νέας ενέργειάς του, ας μη διανοηθεί να επικαλεστεί μάλλον την εκ παραδρομής εκτέλεσή της, εκ μέρους των υπηρεσιών του και ας αναλάβει ακέραια την ευθύνη.
Κατατέθηκε σήμερα δεύτερη αναφορά για την παράνομη εκτέλεση της ποινής, αφού προηγούμενα παραλήφθηκε σχετική απάντηση στην πρώτη αναφορά, από την οποία προκύπτει το βάσιμο της υποβολής της. Η περιφερειακή διοίκηση δεν θα μπορούσε παρά να καθορίζει τη στάση της σεβόμενη τις αρχές και το δίκαιο. Αυτό ανοίγει το δρόμο για να μπουν «τα πράγματα στη θέση τους». Αντιλαμβανόμαστε ότι οι λύσεις που απομένουν είναι αυτές που αξίζουν ως απάντηση στις ενέργειες του κ. Καψάλη, είτε η απευθείας τιμωρία του (μετά την απολογία του βέβαια, που θεωρούμε ότι δεν θα το επέλεγε ο κ. Δοδοντσάκης, λόγω της μεγάλης σοβαρότητας του ζητήματος της ελεύθερης έκφρασης και της φαλκίδευσης του δικαιώματος της απολογίας) είτε ο μονόδρομος της παραπομπής του στο αρμόδιο πειθαρχικό συμβούλιο.
Εκτιμούμε και εμπιστεύομαστε εν τέλει τη στάση και την κρίση της διοίκησης και της δικαιοσύνης για την αντιμετώπιση των αντιδημοκρατικών και παράνομων πρακτικών του κ. Καψάλη και του υπενθυμίζουμε ξανά «ότι η αλήθεια ούτε φιμώνεται ούτε εκφοβίζεται, όσα έγγραφα με αναληθή περιεχόμενα και αν προσκομιστούν στη δικαιοσύνη».
Υ.Γ. Θλιβόμαστε για τη στάση των εκπροσώπων της ΔΑΚΕ και των ΣΥΝΕΚ στο Δ.Σ. της ΕΛΜΕ Λάρισας που αρνήθηκαν να ψηφίσουν δήλωση που καταθέσαμε υπέρ της ελεύθερης έκφρασης των εκπαιδευτικών, καταδικάζοντας την τιμωρία χωρίς απολογία, ψηφίζοντας λευκό. Εκτιμούμε ότι δεν εκφράζει τους εκπαιδευτικούς που στηρίζουν τις παρατάξεις αυτές, μάλλον και κάποιους από τους ίδιους, η στάση τους (αξιοσημείωτο ότι η στάση αυτή διαμορφώθηκε μετά από κοινή σύσκεψη των εκπροσώπων της ΔΑΚΕ και των ΣΥΝΕΚ, στο προθάλαμο των γραφείων της ΕΛΜΕ, αφού προηγουμένως εγκατέλειψαν ολιγόλεπτα τον χώρο της συνεδρίασης του ΔΣ). Οφείλουμε να αναφέρουμε τη θετική ψήφο των Παρεμβάσεων και της ΠΕΚ σε αυτό».
Για την πληρέστερη ενημέρωση, επισυνάπτω την επιστολή για την οποία τιμωρήθηκα και την απάντηση μου μετά την επιβολή της ποινής από τον κ. Καψάλη.
Η δημόσια επιστολή μου της 1-9-2019 για την οποία τιμωρήθηκα
Με αφορμή ανακοίνωση των αιρετών των παρεμβάσεων στο ΠΥΣΔΕ Λάρισας, διαβάζω σε μια από τις αποφάσεις του διευθυντή ΔΔΕ Λάρισας κ. Καψάλη που δημοσιεύθηκε –τι ειρωνεία!- στη Διαύγεια: «Τοποθετούμε για το συμφέρον της υπηρεσίας και με δαπάνη του Δημοσίου στην κενούμενη θέση διευθυντή του.....» και προφανώς θέλοντας να επιβεβαιώσει ότι ζούμε στη χώρα της «φαιδράς πορτοκαλέας», τοποθετεί διευθυντή που διαπιστωμένα βρίσκεται στη θέση του πίνακα διευθυντών με λανθασμένα μόρια.
Αρνήθηκε προηγουμένως να διορθώσει τον πίνακα των μορίων, όπως υπέδειξε στο διευρυμένο ΠΥΣΔΕ Λάρισας ο ΠΔΕ Θεσσαλίας κ. Δοδοντσάκης. Συμπαραστάτη στην ενέργεια του αυτή βρήκε το στέλεχος της Νέας Δημοκρατίας και αιρετό της ΔΑΚΕ στο ΠΥΣΔΕ Λαρισας. Και οι δυό μαζί ισχυρίζονται ότι οι πίνακες δεν αλλάζουν από τη στιγμή που κυρώθηκαν, ας περιέχουν και λάθη. (Ούτε οι πλάκες του Μωϋσή να ήταν).
Τα ερωτήματα όμως γεννώνται από δω και πέρα:
1. Γιατί σιωπά η ΕΛΜΕ Λάρισας και κυρίως η πλειοψηφία της, που πρόσκειται στη ΝΔ, αυτό είναι το νέο ήθος που πρέπει να περιμένει ο ελληνικός λαός;
2. Πόσο φοβισμένοι μπορεί να είναι οι θιγόμενοι από τη μη σωστή αναμόρφωση του πίνακα και δεν αντιδρούν και κυρίως ο εκπρόσωπος της ΠΕΚ και γραμματέας της ΕΛΜΕ Λάρισας κ.Παλατος, που με αιτησή του υπηρεσιακά κατέδειξε το ζήτημα των λανθασμένων μορίων, αποφεύγοντας όμως τη δημοσιοποίηση του ή μήπως ισχύει κάτι άλλο που οφείλει να εξηγήσει;
3. Οι εκπρόσωποι των ΣΥΝΕΚ στο Δ.Σ. της ΕΛΜΕ Λάρισας και μέλη της Ν.Ε. του ΣΥΡΙΖΑ συμφωνούν ότι οι πίνακες δεν αλλάζουν από τη στιγμή που κυρώθηκαν, έστω και αν περιέχουν ουσιαστικά λάθη μοριοδότησης, όπως ισχυρίζεται ο κ. Καψάλης και παράλληλα θεωρούν ότι υπερασπίζονται τις αρχές και το ήθος της αριστεράς;
4. Ο περιφερειακός διευθυντής εκπαίδευσης Θεσσαλίας, θα το "προσπεράσει" όλο αυτό «για το συμφέρον της υπηρεσίας και με δαπάνη του Δημοσίου», όπως ισχυρίζεται στην απόφαση του ο υφιστάμενος του;
Αυτό που αναμένεται τώρα από τον ΔΔΕ Λάρισας είναι να διατάξει σε βάρος μου νέα ΕΔΕ γιατί δημοσιοποιείται το θέμα, με τη συμπαράσταση και την απαραίτητη ώθηση προφανώς κάποιων εκ των ερωτώμενων. Η απάντηση είναι απλή. Η επιστολή γράφεται με την ιδιότητα του πολίτη, αδιαφορώντας πλήρως για τις αντιδράσεις του, από τη στιγμή που η στάση του ως διοίκηση στο θέμα, θίγει τον πυρήνα δημοκρατικών κατακτήσεων, την έννοια της χρηστής διοίκησης, τσαλαπατά κάθε ένννοια αξιοκρατίας, διακυβεύματα απείρως σημαντικότερα οποιασδήποτε προσωπικής ηρεμίας.
Εξάλλου αυτό θα το έχει διαπιστώσει από τότε που αντιδρώντας στη στάση μου, ως αντιπροέδρου του ΠΥΣΔΕ Λάρισας, ως προς το θέμα των εκπρόθεσμων δηλώσεων υποψήφιων διευθυντών, επέλεξε ως αντιπερισπασμό, να με οδηγήσει με ανώνυμες καταγγελίες και αστεία επιχειρήματα σε ΕΔΕ, το πόρισμα της οποίας πέντε μήνες μετά τη κατάθεσή του, παράνομα αρνείται να μου κοινοποιήσει, μάλλον γιατί δεν τον «βολεύει», παρότι υπάρχει εισαγγελική εντολή για αυτό.
Υ.Γ. Στο σκεπτικό της απόφασης του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας για το ζήτημα των εκπρόθεσμων δηλώσεων των διευθυντών, για την οποία έσπευσε ακατανόητα να «πανηγυρίσει» ο κ. Καψάλης, διαπιστώνεται ότι το όλο ζήτημα δημιουργήθηκε εντέλει από πλημμέλειες της ΔΔΕ Λάρισας στην οποία προΐσταται ο ίδιος. Πλημμέλειες που η ΔΔΕ Λάρισας αποδέχονταν στα έγγραφα της και στις οποίες στηρίχθηκε η απόφαση του Διοικητικού Εφετείου.
Το τελευταίο προφανώς θα «ακούγεται» από το Διοικητικό Εφετείο ως τον αρμόδιο Εισαγγελέα.
Ελπίζοντας ότι δεν υπάρχουν «θεοί και δαίμονες», που θέτουν κάποιους υπό τη προστασία τους.
Δημήτρης Γεωργούσης
Λάρισα, 1-9-2019
Η απάντηση μου μετά την επιβολή της ποινής
Δεν διεκδικεί φαντάζομαι την παγκόσμια πρωτοτυπία ο κ. Καψάλης επιβάλλοντας ποινές σε μένα και τον κ. Διονυσίου χωρίς απαγγελία κατηγοριών και απολογίες κατηγορουμένων, όπως με σαφήνεια επιτάσσει το άρθρο 134 του ΔΥΚ. «Πειθαρχική ποινή δεν επιβάλλεται, εάν ο υπάλληλος δεν κληθεί προηγουμένως σε απολογία». Την πρακτική που ακολούθησε, εγώ τουλάχιστον την γνωρίζω, –αυτός δεν ξέρω– μέσα από τις αφηγήσεις παππούδων, μανάδων και πατεράδων για παλιότερες δύσκολες και δυσάρεστες εποχές.
Στη δημόσια επιστολή μου, στην οποία στηρίχθηκε και μου επέβαλλε πειθαρχική ποινή, ανέφερα ως είχα δικαίωμα, στο πλαίσιο της ελεύθερης έκφρασης των απόψεων ενός πολίτη, πραγματικά περιστατικά στα οποία και ο ίδιος πρωταγωνίστησε. Κανείς δεν τόλμησε δημόσια να τα αντικρούσει, πολύ απλά γιατί όσα ανέφερα είναι ΑΛΗΘΕΙΑ, όπως παρακάτω θα τεκμηριώσω.
Αν κατά τη γνώμη του, η επιστολή μου δεν ήταν έκφραση γνώμης, αλλά ήταν προσβλητική για το πρόσωπό του όπως υποστηρίζει, η αρχή της αμεροληψίας διοικητικά, νομικά αλλά και ηθικά, θα του επέβαλλε να απέχει από την επιβολή της πειθαρχικής ποινής και αυτό να κριθεί από κάποιον ιεραρχικά ανώτερό του, και όχι από τον ίδιο, κατά το «Γιάννης κερνάει και Γιάννης πίνει».
Επί της ουσίας:
Αλήθεια είναι αυτό που εξέφρασα στην επιστολή μου, ότι τοποθετήθηκε διευθυντής που διαπιστωμένα βρίσκεται στη θέση του πίνακα διευθυντών με λανθασμένα μόρια. Το ψήφισε και το υπογράφει ο κ. Καψάλης στη πράξη 17/20-05-2019 του Διευρυμένου ΠΥΣΔΕ Λάρισας «αποφάσισε να μην προβεί σε αναμόρφωση του τελικού ενιαίου πίνακα υποψηφίων διευθυντών ….. διότι κάτι τέτοιο δεν προβλέπεται από την κείμενη νομοθεσία». Αρνήθηκε να διορθωθεί ο πίνακας των μορίων, όπως υπέδειξε ο ΠΔΕ Θεσσαλίας κ. Δοδοντσάκης που ανάμεσα στα άλλα έλεγε σε έγγραφο του «η αρχή της νομιμότητας επιτάσσει στα διοικητικά όργανα όταν εξ οποιασδήποτε αφορμής διαπιστώνεται λάθος να προβαίνουν στη διόρθωσή του», «είτε κατόπιν άσκησης από τους ενδιαφερόμενους των διοικητικών προσφυγών … είτε οίκοθεν». Αγνοήθηκε ακόμα και έγγραφο του υπουργείου που επεσήμανε μετά από καταγγελία καθηγητών «.. αναφορικά με λανθασμένη μοριοδότηση υποψηφίου κατά την επιλογή διευθυντών σχολικών μονάδων και σας γνωρίζουμε ότι σύμφωνα με τις αρχές του διοικητικού δικαίου παράνομες ή δυσμενείς για τους πολίτες διοικητικές πράξεις ανακαλούνται οποτεδήποτε..»
Αλήθεια είναι ότι ο κ. Καψάλης αρνείται ακόμα και σήμερα να μου δώσει το πόρισμα της ΕΔΕ που διέταξε, αν και υπάρχει από τις 6-5-2019 εισαγγελική εντολή που αρνείται να εκτελέσει και βρίσκεται πρωτοκολλημένη στην υπηρεσία του με αριθμ. πρωτ.9433/7-5-2019. Όπως αλήθεια είναι ότι για το ίδιο ζήτημα ο κ. Δοδοντσάκης στο ΕΠ97/12-9-2019 έγγραφο του, που μου κοινοποίησε μετά από αναφορά μου, εντέλλει τον κ. Καψάλη έτσι ή αλλιώς να μου το παραδώσει. Και τα δύο τα αγνοεί, με εγκαλεί δε και με τιμωρεί πειθαρχικά, ότι παραβιάζω τη μυστικότητα της ΕΔΕ(!) Μιας ΕΔΕ-αντιπερισπασμό, που διέταξε βασιζόμενος σε μια ανώνυμη καταγγελία (έχουν διαταχθεί άραγε για όλες τις ανώνυμες καταγγελίες ΕΔΕ;) και σε ένα ενημερωτικό έγγραφο του Δ/ντη του Γυμνασίου Πυργετού κ. Χατζάρα. Δημόσια ενημερώνω ότι ο κ. Χατζάρας, προς τιμήν του, όταν προφανώς διείδε σκοπιμότητες και μεθοδεύσεις για την ΕΔΕ αυτή, μου απηύθυνε επιστολή στις 27-6-2019 που ανάμεσα στα άλλα αναφέρει «θα ήθελα να σας ζητήσω συγνώμη για την αναστάτωση που προκλήθηκε σε σας και τους συναδέλφους σας από την όποια ακούσια συμβολή μου στο θέμα αυτό, διαβεβαιώνοντας σας ότι τίποτε δεν έγινε εσκεμμένα εκ μέρους μου».
Αλήθεια είναι ότι η απόφαση 86/2019 του Διοικητικού Εφετείου Λάρισας για τους εκπρόθεσμους διευθυντές στο σκεπτικό της αναφέρει «Οι πλημμέλειες αυτές ενόψει όσων αναφέρθηκαν στην τρίτη σκέψη της παρούσας, δεν μπορούν να αποβούν σε βάρος των αιτούντων» ενώ στη τρίτη σκέψη αναφέρει «αν αυτές οφείλονται όχι σε έλλειψη της επιβαλλόμενης επιμέλειας εκ μέρους τους, αλλά σε ασάφειες η πλημμέλειες της Διοίκησης» και στη ΔΔΕ Λάρισας προϊστάμενος ήταν ο ίδιος, που στο έγγραφό του ΕΠ168/23-11-2017 παραδεχόταν τέτοιες πλημμέλειες, όπως η παραπάνω απόφαση αναφέρει.
Αντιλαμβάνομαι ότι αυτό που κυρίως τον δυσαρεστεί, είναι η αναφορά μου στις πλημμέλειες, που αναγνωρίζει η εφετειακή απόφαση για το ζήτημα των εκπρόθεσμων δηλώσεων των διευθυντών, αφού αναγνωρίζει σε ποιον θα πρέπει να αποδοθούν. Δεν ξεχνά και προφανώς δεν πρόκειται να αποδεχθεί ποτέ, τη στάση μου υπέρ της διαφάνειας και της πλήρους διερεύνησης της υπόθεσης αυτής, όταν παραιτήθηκα από τη θέση του Αντιπροέδρου του ΠΥΣΔΕ Λάρισας, μη αποδεχόμενος την υποθήκευση της προσωπικής μου αξιοπρέπειας και την απόφασή του για μη διενέργεια προκαταρκτικής εξέτασης για το ζήτημα αυτό, λέγοντας μου ότι δεν πρόκειται να γίνει «δήμιος υπαλλήλων» (όταν ο ίδιος μετέπειτα βέβαια ευκολότατα με έσυρε σε ΕΔΕ με ανώνυμες καταγγελίες). Τα ερωτήματα που δημόσια απευθύνθηκαν και σ΄αυτόν πριν από ένα χρόνο για την υπόθεση αυτή, εξηγούν τις αντιδράσεις του και όσο και αν δεν τα απαντά, συνεχίζουν να υπάρχουν και να εξηγούν τη συμμαχία του με τον κ. Κοντσιώτη. Τα επαναφέρω:
Πρέπει να διερευνηθούν όλα τα ΗΛΕΚΤΡΟΝΙΚΑ ΙΧΝΗ; Πρέπει ο κ. Κοντσιώτης να εξηγήσει ποιος την επόμενη των δηλώσεων έστειλε το email, με το οποίο έλαβε γνώση σύμφωνα με αυτό, και ο Διευθυντής κ. Καψάλης; Υπάρχει τελικά η όχι το email αυτό, το έψαξε ο κ. Καψάλης; Αν δεν υπάρχει πως αντιμετώπισε την καταφανέστατη εμπλοκή που του προσάπτει ο κ. Κοντσιώτης; Πρέπει να μάθουμε ποιος από τη ΔΔΕ Λάρισας, με ποιά σκοπιμότητα και με τίνος εντολή, προσκάλεσε υποψήφιο διευθυντή να προσέλθει την επόμενη ημέρα για να καταθέσει εκπρόθεσμη δήλωση;
Και ένα ακόμα ερώτημα, πρέπει να μάθουμε ποιος και με τίνος εντολή ενώ «το σύστημα ήταν ρυθμισμένο από την προηγούμενη βδομάδα» να μη δέχεται αιτήσεις μετά τις 12μμ, το απορρύθμισε;
Τέλος θεωρώ ηθικά απαράδεκτο, να ζητά εξωφρενικά ποσά από συνάδελφο, όπως αυτά που ζητά με αγωγή του από τον κ. Διονυσίου, (200.000 ευρώ, και άλλα τόσα ο κ. Κοντσιώτης). Τον διαβεβαιώνω, ότι η αλήθεια ούτε φιμώνεται ούτε εκφοβίζεται, όσα έγγραφα με αναληθή περιεχόμενα και αν προσκομιστούν στη δικαιοσύνη.
Στέκομαι απέναντι στο μήνυμα που εκπέμπει σε όλους τους δημόσιους υπαλλήλους η συγκεκριμένη τακτική της Διοίκησης, που εύστοχα λαϊκά αποδίδεται με την έκφραση «μούγκα στη στρούγκα». Μόνο που ξεχνά, ότι κάθε εκπαιδευτικός εκτός από δημόσιος υπάλληλος είναι και λειτουργός, επιφορτισμένος από την κοινωνία με ένα συνθετότερο ρόλο. Η παράλειψη αντίδρασης σε οποιαδήποτε ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ και ΑΝΤΙΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΗ πρακτική, είναι ΑΔΙΑΝΟΗΤΗ, αν θέλει να κοιτάζει κατάματα τους μαθητές του.
Τελειώνοντας τον ευχαριστώ και εγώ και φαντάζομαι πολλοί εκπαιδευτικοί για την άκρως αυτοαποκαλυπτική ενέργειά του και του υπενθυμίζω: «αρχή άνδρα δείκνυσι».
Δ. Γεωργούσης
