Ο δικηγόρος μαζί με τη σύζυγό του κατηγορούνταν πως πλαστογράφησαν δύο διαθήκες για οικόπεδα μέσα στην πόλη της Λάρισας, η αξία των οποίων ξεπερνάει τις 200.000 ευρώ. Η μια διαθήκη ήταν της γιαγιάς του δικηγόρου και η άλλη του προπάππου της γυναίκας του, ενός ανθρώπου που είχε γεννηθεί το έτος της απελευθέρωσης της Λάρισας, δηλαδή το μακρινό 1881!
Στα τέλη του 2009 έγινε η πρώτη πλαστή διαθήκη με δήθεν ημερομηνία σύνταξης και υπογραφής το 1970. Αφορούσε στη γιαγιά του δικηγόρου, μια γυναίκα που απεβίωσε ένα χρόνο αργότερα από τη συγκεκριμένη ημερομηνία της πλαστής διαθήκης. Μέσα στη διαθήκη έγραψαν μεταξύ άλλων πως: «θέλω ο εγγονός μου που έχει το όνομα του άνδρα μου να πάρει την κυριότητα από ένα χωραφοοικόπεδο που βρίσκεται στα Νέα Ηπειρώτικα Λάρισα». Το εν λόγω οικόπεδο είχε έκταση 370 τ.μ. Σύμφωνα με το κατηγορητήριο, πριν μερικά χρόνια η αντικειμενική αξία του ακινήτου ανερχόταν σε 127.000 ευρώ. Η δε εμπορική αξία ήταν ακόμα μεγαλύτερη λόγω της τοποθεσίας.
Στη συνέχεια ο δικηγόρος προσκόμισε στο Μονομελές Πρωτοδικείο Λάρισας τη διαθήκη και υπέβαλε αίτηση δημοσίευσής της που έγινε δεκτή. Μετά πήγε σε συμβολαιογράφο με τη διαθήκη και την απόφαση δημοσίευσης και έκανε αίτηση αποδοχής κληρονομιάς.
Το 2010 το ζεύγος πλαστογράφησε τη διαθήκη του προπάππου της γυναίκας. Είχε ημερομηνία σύνταξης 1986 ένα χρόνο πριν φύγει από τη ζωή ο άνδρας που είχε γεννηθεί το 1881!
«Η τελευταία θέλησή μου είναι η δισέγγονη να λάβει την κυριότητα ενός οικοπέδου που βρίσκεται στα Νέα Ηπειρώτικα στη Λάρισα» έγραψαν μεταξύ άλλων. Το οικόπεδο που είχε έκταση 200 τ.μ., εμφάνιζε αντικειμενική αξία 80.000 ευρώ. Ο δικηγόρος ενεργώντας ως πληρεξούσιος δικηγόρος της γυναίκας του πήγε πάλι στο Μονομελές Πρωτοδικείο υπέβαλε εκ νέου αίτηση δημοσίευσης και μετά πήγε πάλι σε συμβολαιογράφο για να αποδεχθεί για λογαριασμό της συζύγου τη διαθήκη.
Σε κανέναν όμως από τους παραπάνω δεν άνηκαν τα ακίνητα, όπως αναφέρεται στο παραπεμπτικό βούλευμα και κάποιοι ζημιώνονταν από αυτήν την εξέλιξη με αποτέλεσμα να κινηθούν νομικά εναντίον τους.
Οι κατηγορούμενοι κατά τις απολογίες στο στάδιο της ανάκρισης είχαν αναφέρει πως τις διαθήκες τις πλαστογράφησε ο πεθερός του δικηγόρου, ο οποίος έχει φύγει από τη ζωή.
Σύμφωνα με τους αυτοτελείς τους ισχυρισμούς που κατέθεσαν στο δικαστήριο ανέφεραν πως η εμπορική αξία των ακινήτων είναι πολύ μικρότερη λόγω της οικονομικής κρίσης.
Ο δικηγόρος και η σύζυγός τους, κρίθηκαν ένοχοι για την πράξη της πλαστογραφίας με χρήση, με σκοπό οφέλους άνω των 120.000 ευρώ από κοινού. Το δικαστήριο έδωσε αναστέλλουσα δύναμη στην έφεση που άσκησαν.
ΚΩΣΤΑΣ ΓΚΙΑΣΤΑΣ
ΔΕΝ ΥΠΗΡΧΑΝ ΤΟΤΕ «ΝΕΑ ΗΠΕΙΡΩΤΙΚΑ»
Η «γκάφα» της περιοχής
Σύμφωνα με την έκθεση γραφολογικής πραγματογνωμοσύνης οι δύο διαθήκες είναι πλαστογραφημένες καθώς διαπιστώθηκε ότι η γενική εμφάνισή τους είναι αφύσικη, χωρίς ίχνος αυθορμητισμού με εμφανή την έλλειψη διαφοράς πιέσεως, με διαφορετική κλίση γραμμάτων ακόμα και στην ίδια λέξη. Οι ηλικίες των δύο αποθανόντων δεν δικαιολογούν την εν λόγω γραφή.
Ενώ είχαν διδαχθεί καθαρεύουσα στις δήθεν διαθήκες εμφανιζόταν να γράφουν στην δημοτική.
Ενδεικτικό της πλαστογράφησης και της προχρονολόγησης των δύο διαθηκών, βάση της παραπεμπτικής πρότασης του εισαγγελέα προς το αρμόδιο συμβούλιο, αποτελεί το γεγονός ότι τα ακίνητα περιγράφονται στις διαθήκες με όρια, μολονότι κατά τον αναγραφόμενο χρόνο σύνταξης αυτών τα εν λόγω ακίνητα δεν ήταν οριοθετημένα και η συνοικία «Νέα Ηπειρώτικα» ονοματοδοτήθηκε μεταγενέστερα!
