Ο κ. Χαρακόπουλος αναφέρει ότι σύμφωνα με τις καταγγελίες συνδικαλιστικών φορέων της εκπαίδευσης:
««Α. Σε πολλές περιπτώσεις, η προφορική βαθμολόγηση επηρέασε το τελικό αποτέλεσμα, ανατρέποντας την κατάταξη που είχε δημιουργηθεί με βάση την αντικειμενική μοριοδότηση. Υποψήφιοι διευθυντές, πολλοί από τους οποίους είχαν διατελέσει ήδη διευθυντές, με προσόντα και υψηλή μετρήσιμη μοριοδότηση, κατά τη συνέντευξη αξιολογήθηκαν με βαθμούς που από μόνοι τους εγείρουν εύλογα ερωτηματικά.
Συγκεκριμένα, στον αξιολογικό πίνακα, επί συνόλου 170 υποψηφίων:
* 92 Υποψήφιοι διευθυντές ανέβηκαν έως και 40 θέσεις,
* 71 Υποψήφιοι διευθυντές κατέβηκαν έως και 40 θέσεις.
Β. Υπήρξε διαφορετική αξιολόγηση από πλευράς του Συμβουλίου Επιλογής, σε σχέση με τη διατύπωση γνώμης του Συλλόγου Διδασκόντων. Τα διορισμένα μέλη του Συμβουλίου Επιλογής έλαβαν υπόψη το τρίτο κριτήριο, τη γνώμη του Συλλόγου Διδασκόντων, κατά το δοκούν. Συγκεκριμένα σε υποψηφίους με υψηλό ποσοστό θετικής γνώμης του Συλλόγου Διδασκόντων αποδόθηκε χαμηλή βαθμολογία ενώ σε άλλους υποψηφίους με μέσο ή χαμηλό ποσοστό θετικής γνώμης αποδόθηκε η μέγιστη δυνατή βαθμολογία. Ενδεικτικά:
* Υποψήφιοι με 82% έως 98% θετικές γνώμες του Συλλόγου Διδασκόντων αξιολογήθηκαν από 3,8 έως 5,5.
* Υποψήφιοι με 60% αρνητικές γνώμες του Συλλόγου Διδασκόντων βαθμολογήθηκαν από 6,5 έως 8.
* Υποψήφιοι που δεν είχαν γνώμη Συλλόγου Διδασκόντων (π.χ. προϊστάμενοι εκπαιδευτικών θεμάτων, σχολικοί σύμβουλοι) άλλοι πήραν άριστα 8, ενώ άλλοι έλαβαν χαμηλή βαθμολογία, επειδή αυτό θεωρήθηκε αρνητικό στοιχείο.
Γ. Επιπλέον, δεν δόθηκαν τα αντίγραφα των φύλλων αξιολόγησης που αιτήθηκαν οι υποψήφιοι, όπως προβλέπεται, σύμφωνα με το Ν. 2690/1999 άρθ. 5, ως έχοντες έννομο συμφέρον, παρά μόνο μετά από αντίστοιχες εισαγγελικές παραγγελίες. Μάλιστα, στα πρακτικά της διαδικασίας της συνέντευξης απουσιάζει η προβλεπόμενη από τον νόμο αιτιολογημένη αξιολογική κρίση των μελών του Συμβουλίου, ούτε καν το περιεχόμενο της συνέντευξης, έστω και συνοπτικά.
Επιπρόσθετα, ζητήματα διαβλητότητας της διαδικασίας εγείρονται σχετικά με τις δηλώσεις προτίμησης των Σχολικών Μονάδων από κάθε υποψήφιο. Συγκεκριμένα:
* Η Διεύθυνση Δ.Ε. Λάρισας με έγγραφό της υποχρέωσε τους υποψηφίους να καταθέσουν τις δηλώσεις τους ηλεκτρονικά και όχι μέσα σε κλειστούς φακέλους, όπως συνέβη σε άλλες Διευθύνσεις της Θεσσαλίας. Το γεγονός αυτό σε συνδυασμό:
α) με το ότι δεν δόθηκε άμεσα αριθμός πρωτοκόλλου με τη λήξη της προθεσμίας υποβολής στις 25/7/2017 αλλά την επομένη 26/7/2017, και
β) οι αιτήσεις δεν πρωτοκολλήθηκαν στο επίσημο βιβλίο πρωτοκόλλου της υπηρεσίας, οδηγεί σε βάσιμη αμφισβήτηση του αδιάβλητου των διαδικασιών καθώς κάποιοι "αρεστοί" θα μπορούσαν να είχαν εσωτερική πληροφόρηση για τις δηλώσεις προτίμησης άλλων υποψηφίων και συνεπώς να τροποποιήσουν αναλόγως τις δικές τους δηλώσεις.
Ο κ. Χαρακόπουλος καταλήγει, καλώντας τον αρμόδιο υπουργό να απαντήσει α) αν θα αναλάβει πρωτοβουλίες για τον έλεγχο της νομιμότητα των διαδικασιών επιλογής Διευθυντών Σχολικών Μονάδων Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης στη Λάρισα και β) αν θα υπάρξει απόδοση ευθυνών εφόσον αποδειχθεί παράβαση της νόμιμης διαδικασίας.
