Το Συμβούλιο της Επικρατείας ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης για το ζήτημα της εγκατάστασης ή μη αιολικών πάρκων, ανεμογεννητριών, κ.λπ. σε «Σημαντικές Περιοχές για Πουλιά» (ΣΠΠ) όπως είναι οι υγρότοποι, οι ακατοίκητες νησίδες, κ.α. Υπενθυμίζεται ότι πριν από λίγες μέρες το Ε' Τμήμα του ανώτατου ακυρωτικού δικαστηρίου αποφάνθηκε ότι επιτρέπεται η εγκατάσταση ανανεώσιμων πηγών ενέργειας (αιολική, ηλιακή, κ.λπ.) ακόμη και σε δασικές και αναδασωτέες εκτάσεις.
Στη συνέχεια ακολούθησε άλλη, δεύτερη, απόφαση (1422/2013) του ίδιου Τμήματος (πρόεδρος ο Κ. Μενουδάκος και εισηγήτρια η σύμβουλος Επικρατείας Αικατερίνη Σακελλαροπούλου), η οποία δεν αποφάνθηκε επί της αίτησης της Ελληνικής Ορνιθολογικής Εταιρείας, αλλά ανέβαλε την έκδοση οριστικής απόφασης προκειμένου μέσα σε δύο μήνες οι αρμόδιοι φορείς του υπουργείου Περιβάλλοντος να προβούν στη σύνταξη ειδικής ορνιθολογικής μελέτης για τις ΣΠΠ και να την εντάξουν στο χωροταξικό σχέδιο για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας.
Ειδικότερα, οι σύμβουλοι Επικρατείας επισημαίνουν ότι η ρύθμιση του άρθρου 6 του εγκριθέντος χωροταξικού πλαισίου για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, είναι σύμφωνη με τις ευρωπαϊκές οδηγίες κατά το μέρος που προβλέπεται ότι για τη χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων εντός των Ζωνών Ειδικής Προστασίας (ΖΕΠ) της ορνιθοπανίδας επιβάλλεται η σύνταξη ειδικής ορνιθολογικής μελέτης, επιπλέον της προβλεπόμενης από τη νομοθεσία έγκρισης περιβαλλοντικών όρων. Όμως, ενόψει της αυστηρής προστασίας που απολαμβάνουν, κατά την ευρωπαϊκή οδηγία 79/409/ΕΟΚ, και οι τόποι εκτός ΖΕΠ που χαρακτηρίζονται ως ΣΠΠ (υγρότοποι, ακατοίκητες νησίδες κ.λπ.), επιβάλλεται η σύνταξη ειδικής ορνιθολογικής μελέτης και για τις περιοχές αυτές. Επομένως, υπογραμμίζουν οι δικαστές, μη νομίμως δεν προβλέπεται η υποχρέωση σύνταξης ειδικής ορνιθολογικής μελέτης για τη χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων στις περιοχές αυτές.
ΔΙΑΔΙΚΑΣΤΙΚΑ
Με τα δεδομένα όμως της υπόθεσης αυτής, προσθέτουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, «ενόψει ιδίως της φύσης της πλημμελείας», για την αποκατάσταση της νομιμότητας δεν είναι αναγκαίο να ακυρωθεί η διάταξη του χωροταξικού πλαισίου ως προς την ως επίμαχη παράλειψη, «δεδομένου ότι η πλημμέλεια αυτή είναι δυνατόν να καλυφθεί εκ των υστέρων, χωρίς να θίγεται το δικαίωμα δικαστικής προστασίας του σωματείου που έχει προσφύγει στο ΣτΕ».
Κατόπιν αυτών, το Ε' Τμήμα του ΣτΕ έκρινε ότι πρέπει να αναβάλει την έκδοση οριστικής απόφασης και να επιβάλει στη διοίκηση την υποχρέωση να συμπληρώσει «την επίδικη ρύθμιση, εντός δύο μηνών από την περιέλευση της παρούσας απόφασης στο υπουργείο Περιβάλλοντος, με την έκδοση σχετικής απόφασης του αρμόδιου οργάνου και τη δημοσίευσή της στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως, επιφυλασσόμενο να αποφασίσει οριστικά για το θέμα αυτό, μετά τη συμπλήρωση της εν λόγω προθεσμίας, χωρίς νέα συζήτηση στο ακροατήριο».
ΖΕΠ
Παράλληλα, το ΣτΕ επισημαίνει ότι ήδη έχουν χαρακτηριστεί ως ΖΕΠ οι περιοχές του Δέλτα του Έβρου, τα Κύθηρα και τα Αντικύθηρα όπως και οι γύρω νησίδες από τα δύο αυτά νησιά που, σύμφωνα με την Ελληνική Ορνιθολογική Εταιρεία, είναι «μεταναστευτικά περάσματα - στενωποί των αποδημητικών πουλιών». Συνεπώς, συνεχίζουν οι δικαστές, για τις περιοχές αυτές έχει εφαρμογή η επίμαχη ρύθμιση που αφορά τις ΖΕΠ, δηλαδή «εμπίπτουν κατ' αρχήν στις ζώνες ασυμβατότητας και οι περιοχές αυτές στις οποίες επομένως επιτρέπεται η χωροθέτηση αιολικών εγκαταστάσεων, ύστερα από τη σύνταξη ειδικής ορνιθολογικής μελέτης και σύμφωνα με τις ειδικότερες προϋποθέσεις και περιορισμούς που θα καθορίζονται στη σχετική πράξη έγκρισης περιβαλλοντικών όρων. Δεδομένου μάλιστα, αναφέρουν οι σύμβουλοι Επικρατείας, ότι «κατά νόμο δεν αποκλείεται εκ των προτέρων η εγκατάσταση αιολικών εγκαταστάσεων εντός ΖΕΠ ή εντός μεταναστευτικών διαδρόμων εν γένει», ο σχετικός λόγος ακυρώσεως που προβάλλει η Εταιρεία, πρέπει να απορριφθεί, «αφενός ως ερειδόμενος επί εσφαλμένης πραγματικής βάσης, καθ' ο μέρος προβάλλεται ότι οι εν λόγω περιοχές έπρεπε να ενταχθούν στις ζώνες ασυμβατότητας και αφετέρου ως νομικά αβάσιμος, καθ' ο μέρος προβάλλεται ότι οι περιοχές αυτές έπρεπε να ενταχθούν στις ζώνες αποκλεισμού».
