Δεν ξέρω αν η φράση αυτή μπορεί να επισύρει δικαστικές και ενδεχομένως και ποινικές περιπλοκές… Θέλοντας να βρω τα ενδεχομένως «υπέρ» και σίγουρα «κατά», έφερα στο νου μου μερικά γεγονότα πραγματικά.
1ο Γεγονός. Επί σειρά πολλών ημερών (ήταν η εποχή της … ευημερίας) παρακολουθούσα τη συμπεριφορά δυο δίδυμων αδελφών, που εργάζονταν στην ίδια οικοδομή. Ο ένας, ας τον ονομάσουμε Α, μετά τη δουλειά του έτρεχε στην οικογένειά του και με μια συντηρητική ζωή κατάφερε να αποκτήσει ένα σπιτάκι και να αγοράσει και ένα διαμερισματάκι, προίκα για την κόρη του. Ο άλλος αδελφός, ο Β, μετά το πέρας της εργασίας του κατέφευγε στο κοντινό οινομαγειρείο, όπου κατέβαλε ένα σημαντικό μέρος του ημερομισθίου του. Αποτέλεσμα: Ο Β, που σπαταλούσε αλόγιστα το μισθό του, αξιώθηκε να του δίνεται βοήθημα για το ενοίκιό του και πρόσθετο συμπλήρωμα της σύνταξης του, το γνωστό ΕΚΑΣ. Ο Α, ο σωστός οικογενειάρχης και σωστό μέλος της κοινωνίας δεν αξιώθηκε του ΕΚΑΣ αλλά χρεώθηκε και με πρόσθετες επιβαρύνσεις (ΕΝΦΙΑ …).
2ο Γεγονός. Στην ιδιαίτερη πατρίδα μου υπήρχε, στην περίοδο 1950-60 οικογένεια, η Γ, που εκείνη την εποχή, λόγω του πλούτου που κατείχε, κυκλοφορούσε με σούπερ αμάξια. Πληροφορήθηκα ότι ένιοι των επιγόνων Γ (δεν ξέρω για όλους) καταφεύγουν σε βοηθήματα της εκκλησίας.
3ο Γεγονός. Κάνοντας βόλτα στις όχθες του Σηκουάνα (περίοδος του 1970) πρόσεξα κάποιον άστεγο (clossard), τον G. Διακρίνονταν για ένα χαρακτηριστικό ύφος ευγένειας. Είχα πληροφορηθεί ότι ήταν γιατρός και μάλιστα με σχετικά καλές επιτυχίες. Κάποιο άτυχο γεγονός (φαίνεται πως είχε φταίξει και ο ίδιος) τον οδήγησε στην φοβερή εκείνη κατάσταση.
4ο Γεγονός. Ok. E, μιας κάποιας προχωρημένης ηλικίας, έχασε την εργασία του, επειδή η μονάδα στην οποία εργαζότανε έκλεισε (συνεχές τωρινό φαινόμενο) και δεν μπορεί να βρει δουλειά.
5ο Γεγονός. Ο κ. Ζ, πλήρως καταρτισμένος εργαζόμενος, πέφτει θύμα ασθενείας που τον καθιστά παντελώς ανίκανο για εργασία.
Ρωτώ, με την μεγάλη αφέλεια που με διακρίνει, τον κυβερνητικό παράγοντα, που ωμά ομολόγησε την παρά πάνω φράση, αν είναι δίκαιο να μειώνονται οι αποδοχές του Α για να βοηθηθεί ο Β και οι επίγονοι Γ και να στεγαστούν και να διατραφούν οι G, Ε και Ζ από τις αποδοχές των κόπων του Α;
Προφανώς η απάντηση που θα δώσει ο ερωτηθείς είναι ότι όντως δεν είναι δίκαιο. Δεν μπορείς να ισχυρισθείς ότι είναι πολιτική το να φτωχοποιείς τον Α, για να διατηρήσεις στη ζωή τους Β, Γ και Ε. Αντίθετα πολιτική είναι να τους εξασφαλίσεις εργασία, προάγοντας τη δημιουργία πλουτοπαραγωγικών συνθηκών (ο πλούτος αυξάνει τον πλούτο), αντί να… τις διώχνει (ελληνικές επιχειρήσεις που αποδημούν). Μόνο με παραγωγή πλούτου θα παύσει να είναι απλά διαχειριστής της φτώχιας(η φτώχια παράγει φτώχια). Οι G και Ζ έχουν ανάγκη συμπαράστασης. Όχι όμως από το υστέρημα του Α. Αλλά από τον πλούτο, που υποχρεούται, από τη θέση της η Πολιτεία, να φέρει στο Κράτος. Και μπορεί να το πετύχει και να πείσει τους εταίρους μας (αν δεν… είναι εχθροί μας), αρκεί να παρουσιάσει με σθένος την τραγικότητα της Ελληνικής, ολισθαίνουσας πραγματικότητας….
Του κ. Αλέξ. Ν. Λαζαρίδη
(*) Ο κ. Αλέξ. Ν. Λαζαρίδης, είναι τέως Καθηγητής ΤΕΙ, a.lazaridi@yahoo.fr
