Από τον Στέλιο Ροντούλη
Την περασμένη Δευτέρα (9/5/2016), ο πρόεδρος του ΕΛΓΑ, κ. Κουρεμπές, επισκέφθηκε τον Τύρναβο, για να ενημερώσει, υποτίθεται, τους αγρότες αναφορικά με το ζήτημα των αποζημιώσεων που αναμένουν λόγω του παγετού της 26ης Μαρτίου 2016.
Η ενημέρωση, εντούτοις του κ. Κουρεμπέ, ουσιαστικά, εξελίχθηκε σε «παγετό» για τις προσδοκίες των παραγωγών. Ο πρόεδρος του ΕΛΓΑ, εντελώς ανερυθρίαστα, είπε στους παραγωγούς ότι ο Οργανισμός δεν αποδέχεται ως ζημιογόνο αίτιο τον παγετό της 26ης Μαρτίου και, συνεπώς, ότι δεν θα υπάρξουν αποζημιώσεις, πλην ορισμένων θυλάκων στους οποίους θα πιστοποιηθεί το αίτιο του παγετού.
Εν προκειμένω, όμως, το ενδιαφέρον δεν βρίσκεται στις αρλουμπολογίες του κ. Κουρεμπέ περί ύπαρξης ή μη του παγετού, καθόσον τα πράγματα φωνάζουν από μόνα τους. Η καταστροφή στις καλλιέργειες είναι υπαρκτή και δεδομένη, έχοντας οδηγήσει τους καλλιεργητές στην απόγνωση, ιδιαιτέρως μάλιστα τους αχλαδοπαραγωγούς. Η θέση, λοιπόν, του κ. Προέδρου περί μη ύπαρξης παγετού μόνο ως πρόκληση και ως casus belli εκλαμβάνεται από τους αγρότες, που ιδίοις όμμασι βλέπουν την άθλια κατάσταση που επικρατεί στην παραγωγή και στην τσέπη τους.
Το ενδιαφέρον βρίσκεται στο τι δεν είπε ο κ. Κουρεμπές στους αγρότες, παρά τις επανειλημμένες ερωτήσεις που του ετέθησαν και έδειχναν την μεγάλη αγωνία του παραγωγικού κόσμου της περιοχής μας.
-Πρώτον, ο κ. Κουρεμπές δεν είπε στους αγρότες τον επακριβή ορισμό του παγετού, προκειμένου να συσκοτίσει την πραγματικότητα. Είμαστε, λοιπόν, υποχρεωμένοι να παραθέσουμε εμείς τον πλήρη ορισμό του παγετού, σύμφωνα μάλιστα με γραπτά κείμενα του ίδιου του ΕΛΓΑ, για να αντιληφθούν οι αγρότες τον εμπαιγμό του κ. Κουρεμπέ και για να συνειδητοποιήσουν όλοι πως πράγματι συνέβη παγετός κατά την 26η Μαρτίου 2016.
Έτσι, κατά τον Κανονισμό του ΕΛΓΑ, « παγετός, θεωρείται η πτώση της θερμοκρασίας του αέρα σε τιμή ίση ή μικρότερη των μηδέν βαθμών Κελσίου με συνέπεια ζημιά στη φυτική παραγωγή».
-Δεύτερον, ο κ. Κουρεμπές δεν είπε τίποτα για την επιστημονική θεμελίωση των ισχυρισμών του περί μη ύπαρξης γενικευμένου παγετού. Από ποιες πηγές, δηλαδή, άντλησε τα στοιχεία του ο κ. Κουρεμπές; Τα δεδομένα ποιων κλιματολογικών σταθμών επικαλείται για την ανυπαρξία του παγετού; Διαθέτει ο ΕΛΓΑ, όπως θα έπρεπε, σταθμούς συλλογής των διακυμάνσεων του μικροκλίματος στην περιοχή του Τυρνάβου, για να τεκμηριώσει την ανυπόστατη θέση του Προέδρου του για την ανυπαρξία του ζημιογόνου αιτίου του παγετού;
-Τρίτον, ο κ. Κουρεμπές, αναφερόμενος στο μηχανισμό του De Μinimis , δεν είπε την αλήθεια στους αγρότες και προσπάθησε να τους παραπλανήσει, δημιουργώντας την ψευδαίσθηση ότι θα μπορούσαν να λάβουν ενισχύσεις μέσω του μηχανισμού αυτού. Προφανώς, η αλήθεια είναι διαφορετική, καθόσον οι αγροτικές εκμεταλλεύσεις του πρωτογενούς τομέα δεν μπορούν να λάβουν ενισχύσεις από τον μηχανισμό De Minimis, όπως αποδεικνύει επίσης έγγραφο της Ε.Ε., σύμφωνα με το οποίο: «Σημειώνεται ότι, από το πεδίο εφαρμογής του Κανονισμού De Minimis, αποκλείεται ο τομέας της αλιείας, της υδατοκαλλιέργειας και η πρωτογενής παραγωγή γεωργικών προϊόντων»
-Τέταρτον, ο κ. Κουρεμπές δεν είπε τίποτα για τα προβλήματα που έχουν οι διαδικασίες των ΠΣΕΑ. Πλην του ότι είναι χρονοβόρες και δίνουν ψιχία στους παραγωγούς, οι παραγωγοί πρέπει να γνωρίζουν ότι τα ΠΣΕΑ απαιτούν απόφαση του Γενικού Λογιστηρίου του Κράτους, Απόφαση του Υπουργού Οικονομικών και έγκριση της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, για να μην καταστρατηγούνται οι όροι του υγιούς ανταγωνισμού σε επίπεδο Ε.Ε. Γιατί, λοιπόν, ο κ. Κουρεμπές απέκρυψε από τους αγρότες τις γνωστές αυτές δυσλειτουργίες των ΠΣΕΑ;
-Πέμπτον, και το κυριότερο, ο κ. Κουρεμπές δεν είπε στους παραγωγούς ότι μπορούν να λάβουν αποζημιώσεις από τον ΕΛΓΑ, ακόμα κι αν δεν συντρέχει το ζημιογόνο αίτιο του παγετού. Πώς μπορεί να γίνει αυτό; Μπορεί να γίνει με την επίκληση του άρθρου 71 του Νόμου 4235, που ομόφωνα ψηφίστηκε από τη Βουλή το 2014. Οι πρόνοιες του άρθρου αυτού φωτογραφίζουν την περίπτωση των δυσμενών καιρικών συνθηκών που έπληξαν την παραγωγή του Τυρνάβου και ανοίγουν ένα μεγάλο παράθυρο ευκαιρίας για τη λήψη αποζημιώσεων από τους παραγωγούς, εάν βεβαίως εφαρμοσθούν από την πολιτική ηγεσία του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων.
Παραθέτουμε, λοιπόν, αυτούσιο το άρθρο 71 του Νόμου 4235/2014, για να το διαβάσει ο κ. Κουρεμπές και για να πληροφορηθούν οι παραγωγοί ότι οι διεκδικήσεις τους έχουν ένα ισχυρό νομικό έρεισμα, που αποτελεί και τη λύση στο όλο πρόβλημα, αν φυσικά οι ΣΥΡΙΖΑΝΕΛ αντιμετωπίσουν με την ενδεδειγμένη σοβαρότητα και ευαισθησία τα προβλήματα του αγροτικού κόσμου.
Άρθρο 71 του Νόμου 4235/2014: «Δίνονται αποζημιώσεις στην περίπτωση λοιπών δυσμενών καιρικών συνθηκών, οι οποίες από κοινού ή μεμονωμένα επηρεάζουν μειωτικά την εξέλιξη της αναμενόμενης παραγωγής δενδρωδών καλλιεργειών… Για το σκοπό αυτό συγκροτείται με εντολή του υπουργού Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων επιστημονική επιτροπή για την τεκμηρίωση των ανωτέρω…».
Δυστυχώς, όταν ήρθε στον Τύρναβο, ο κ. Κουρεμπές συνάντησε μια «βουβή» δημοτική αρχή. Μια δημοτική αρχή άσχετη, που δεν γνώριζε και δεν μπορούσε να θεμελιώσει τα δίκαια αιτήματα των αγροτών και γι αυτό, άλλωστε, καθόλη τη διάρκεια της συνάντησης παρέμεινε σιωπηλή και «υπνώττουσα».
Πρέπει, λοιπόν, να κινηθούν δραστήρια και έξυπνα οι ίδιοι οι παραγωγοί του Τυρνάβου. Πρέπει ως προμετωπίδα των διεκδικήσεών τους στον ΕΛΓΑ να έχουν το άρθρο 71 του Νόμου 4235/2014 και να συμπήξουν αγωνιστικό μέτωπο με άλλους συλλογικούς φορείς αγροτών που αντιμετωπίζουν το ίδιο πρόβλημα σε άλλα γεωγραφικά διαμερίσματα της χώρας. Το νομικό οπλοστάσιο υπάρχει. Αρκεί να γίνει μια έξυπνη χρήση του και το πρόβλημα θα βρεί το δρόμο της επίλυσής του.
*Ο κ. Στέλιος Γ. Ροντούλης είναι πρώην βουλευτής Λάρισας,
πρώην υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων
1 ΦΩΤΟ ΡΟΝΤΟΥΛΗ
