Λέγοντας συστημικού προσθέταμε και τον χαρακτηρισμό του παραδόξου στο πρόβλημα, καθώς είχαμε δει να έρχονται, κυριολεκτικά, τα «πάνω... κάτω». Να είναι δηλαδή ψηλότερα στον πήχη εισαγωγής οι βάσεις, όχι μόνο των μη μαχίμων ειδικοτήτων (της κατηγορίας των λεγομένων «Σωμάτων») έναντι των μαχίμων (της κατηγορίας των λεγομένων «Όπλων»), αλλά, ακόμη, και Σχολών Υπαξιωματικών έναντι Σχολών Αξιωματικών!.. Να’ ναι ψηλότερα στον πήχη οι βάσεις εισαγωγής για (μονίμους) Λοχίες απ’ τις βάσεις για (μονίμους) Ανθυπολοχαγούς... Στο σημείο αυτό θα πρέπει να υπενθυμίσουμε ότι στο Στρατό (στις Ένοπλες Δυνάμεις, γενικότερα) για μονίμους/επαγγελματίες Αξιωματικούς και Υπαξιωματικούς αλλά και για τους υπηρετούντες τη θητεία τους κληρωτούς (εφέδρους Αξιωματικούς, εφ. υπαξ/κούς και στρατιώτες), ισχύει η διαφορά ανάμεσα σε δύο μεγάλες κατηγορίες, ανάλογα με τον κλάδο που υπηρετείς. Στην πρώτη κατηγορία / κλάδο έχουμε τους μάχιμους των λεγομένων «Όπλων»: Πεζικού, Τεθωρακισμένων, Μηχανικού [όπου είχα την τιμή να υπηρετήσω ως έφεδρος Αξιωματικός], Πυροβολικού, Διαβιβάσεων, κ.α. στο Στρατό Ξηράς, Ιπταμένων στην Πολεμική Αεροπορία, κ.α., που θεωρούνται «Τμήματα μάχης και υποστήριξης μάχης».
Στη δεύτερη κατηγορία / κλάδο έχουμε τους μη μάχιμους, των λεγομένων «Σωμάτων»: Εφοδιασμού / Μεταφορών, Τεχνικού, Υλικού Πολέμου, Φροντιστών, κ.α. που θεωρούνται «Τμήματα Υποστήριξης υπηρεσιών και διοικητικής μέριμνας». Ίσχυε δε ότι μεταξύ ομοιοβάθμων εθεωρείτο «αρχαιότερος» ο Αξιωματικός (ή υπαξιωματικός) των «‘Οπλων» έναντι των «Σωμάτων» (ακόμη κι αν ο των «Σωμάτων» είχε αποφοιτήσει σε προηγούμενο χρόνο, αν δηλαδή ήταν χρονικά παλαιότερος και είχε περισσότερη [προ-] ϋπηρεσία). Όλα ετούτα τα προέβλεπαν Νόμοι, στρατιωτικές Εγκύκλιοι και Διαταγές - αν κάτι έχει αλλάξει και δεν το γνωρίζω, σχωράτε με.
Τα ξαναθυμήθηκα όλα αυτά όταν διαβάζοντας στ’ αποτελέσματα των πανελλαδικών εξετάσεων (26.06.2024) τη σειρά των βάσεων εισαγωγής στις Στρατιωτικές Σχολές, παρατήρησα ότι, ξαναήρθαν τα ...«πάνω κάτω»... Είδα δηλ. ότι στο (μη μάχιμο) Τμήμα των «Σωμάτων» της Στρατιωτικής Σχολής Ευελπίδων (Σ.Σ.Ε.) η βάση (12.415 μονάδες) είναι πάνω απ’ την αντίστοιχη στο (μάχιμο) Τμήμα των «Όπλων» (12.230) της ίδιας Σχολής... Και η απορία μου - μαζί με τον προβληματισμό μου - μεγάλωσε όταν είδα ότι στο Τμήμα «Σωμάτων» της Σ.Μ.Υ. (Σχολής Μονίμων Υπαξιωματικών) η βάση εισαγωγής ήταν υψηλότερη όχι μόνο από τη βάση των Αξιωματικών «’Οπλων» της Σ.Σ.Ε., αλλά και των Αξιωματικών «Σωμάτων» της Σ.Σ.Ε., φθάνοντας στις 14.890 μονάδες!!!
Στην Πολεμική Αεροπορία - και μάλιστα στη Σχολή Ικάρων που και τ’ όνομά της παραπέμπει ευθέως σε ιδιότητα μαθητών που προορίζονται για ...αέρινες ειδικότητες (ιπτάμενοι / πιλότοι) - οι ειδικότητες που θριάμβευσαν και φέτος είναι οι ...επίγειες: ’Ερευνας Πληροφορικής με βάση εισαγωγής 18.435, Εφοδιαστών 17.890, Μετεωρολόγων 17.820, Διοικητικών 17.485, Μηχανικών (Σ.Μ.Α., 16.525, Ελεγκτών Αεράμυνας 16.340 και σε θέση ουραγού (!!!) το Τμήμα των Ιπταμένων με 14.575 μονάδες, δηλ. με βάση εισαγωγής υπολειπόμενη ακόμη και εκείνων των σχολών μονίμων υπαξιωματικών (!!!) της Πολεμικής Αεροπορίας (Σ.Μ.Υ.Α.), όπως του Τμήματος «Διοικητικής και Εφοδιαστικής Υποστήριξης» που είχε βάση 16.825. Στο Πολεμικό Ναυτικό η ίδια εικόνα: Μπροστά το Τμήμα Μηχανικών (Αξιωματικών) της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων (Αξιωματικών), ακολουθεί η Σχολή Υπαξιωματικών (Σ.Μ.Υ.Ν.) και σε θέση ουραγού - τελευταίο, όπως και πέρυσι, στη σειρά! - το Τμήμα Μαχίμων (Αξιωματικών) της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων!
Ομολογώ ότι όλα αυτά εξακολουθούν να μου φαίνονται παράξενα και παράδοξα, ειδικά - και ακριβώς - επειδή πρόκειται για Στρατιωτικές Σχολές. Ισως και να μη μπορώ να ερμηνεύσω την ...νεωτερικότητα της εποχής, τις... «μοντέρνες» εξελίξεις καθότι «παλιοσειρά» εν τω στρατεύματι (85Ε’ ΕΣΣΟ)...Πάντως δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι είναι «λογικό» η βάση εισαγωγής π.χ. για το Τμήμα Εφοδιαστών της Σχολής Ικάρων να είναι ανώτερη/υψηλότερη από το Τμήμα Ιπταμένων για το οποίο ιδρύθηκε και υπάρχει η ίδια η Σχολή! Όπως δυσκολεύομαι να «χωνέψω» ότι είναι κατώτερη/χαμηλότερη η βάση εισαγωγής στην Ευελπίδων για έναν μελλοντικό Ανθυπολοχαγό του Πυροβολικού ή των Τεθωρακισμένων σε σχέση με έναν μελλοντικό Ανθυπολοχαγό Εφοδιασμού/Μεταφορών ή ότι, επίσης, είναι κατώτερη/χαμηλότερη η βάση εισαγωγής για ένα μελλοντικό Σημαιοφόρο (ο αντίστοιχος βαθμός του Ανθυπολοχαγού) των μαχίμων της Σχολής Ναυτικών Δοκίμων Αξιωματικών σε σχέση με έναν μελλοντικό Κελευστή (ο αντίστοιχος βαθμός του Λοχία), απόφοιτο της Σχολής Υπαξιωματικών (Σ.Μ.Υ.Ν.). Για κάποιους μπορεί να θεωρούνται οι εξελίξεις αυτές «εύλογες», «κατανοητές», «ρεαλιστικές», «προσαρμοστικές», κλπ.- για μένα όχι. Πείτε με «οπισθοδρομικό», αλλά δυσκολεύομαι να το πιστέψω - και να το «χωνέψω».
Καταγράφεται μια θλιβερή πραγματικότητα η οποία θα πρέπει να επισημανθεί: στις Στρατιωτικές Σχολές, τα τελευταία χρόνια, οι βάσεις έχουν πάρει τον κατήφορο όχι σ’ όλα τα Τμήματά τους, αλλά στα «μάχιμα» (στα «’Οπλα»)˙ οι κενές θέσεις (460 συνολικά φέτος) δεν προέκυψαν σ’ όλες τις Στρατιωτικές Σχολές, αλλά στα «μάχιμα» Tμήματα (452 κενές θέσεις, ήτοι το 98%), ενώ στα (μη μάχιμα) «Σώματα» έμειναν κενές μόλις 8 (στη Σχολή Αξιωματικών Νοσηλευτικής, ήτοι μόλις το 2% του συνόλου). Στη Σχολή Ευελπίδων, π.χ. ενώ για το Τμήμα των «Σωμάτων» καλύφθηκαν όλες (48) οι θέσεις (κάλυψη 100%), στο Τμήμα των «Όπλων» απ’ τις 307 έμειναν κενές οι 230, δηλ. καλύφθηκαν μόνο οι 77 (κάλυψη μόλις 25%). Αντιστοίχως, στη Σ.Μ.Υ. (σχολή υπαξ/κών Στρατού) ενώ για το Τμήμα των «Σωμάτων» καλύφθηκαν όλες (41) οι θέσεις (κάλυψη 100%), στο Τμήμα των «Όπλων» απ’ τις 200 έμειναν κενές οι 148, δηλ. καλύφθηκαν μόνο οι 52 (κάλυψη μόλις 25%). Mέχρι και στο Τμήμα Ιπταμένων της Σχολής Ικάρων έμειναν κενές θέσεις καθώς απ’ τις 75 καλύφθηκαν οι 61˙ οι λοιπές 14 θέσεις ιπταμένων έμειναν στα αζήτητα... Κάποιοι υποστήριξαν ότι για την πτώση των βάσεων και ιδίως για τα κενά που προέκυψαν η αιτία είναι οι «χαμηλές απολαβές» (Υφ. Αμυνας, Γ. Κεφαλογιάννης, στο «enikos.gr», 30.06.2024), χωρίς, ωστόσο, να μπουν στο κόπο να εξηγήσουν γιατί τόσο οι μεγάλες πτώσεις των βάσεων, όσο και οι κενές θέσεις αφορούν ιδίως – και κυρίως - τα «μάχιμα» Τμήματα, ενώ στα «Σώματα» και ειδικά στα Τμήματα της Στρατιωτικής Σχολής Αξιωματικών Σωμάτων / Σ.Σ.Α.Σ., στη Θεσ/νίκη, όπου οι ακαδημαϊκές σπουδές [Ιατρικής, Νομικής, Οικονομικών, κ.λ.π.] πραγματοποιούνται στο Α.Π.Θ., οι βάσεις διατηρούνται σ’ αξιοπρεπέστατα επίπεδα [με βάση από 17.000 μονάδες και πάνω] και οι θέσεις καλύπτονται στο σύνολό τους. Άρα, ούτε το επιχείρημα για «χαμηλές απολαβές» ισχύει, ούτε έχουν βάση οι ισχυρισμοί ότι φταίει ο Ελάχιστη Βάση Εισαγωγής (Ε.Β.Ε.) που θέσπισε απ’ το 2021 (για όλες τις Σχολές) η ...«κακούργα» η Κεραμέως. Είναι θέμα προσφοράς και ζήτησης. Η προσφορά είναι διάχυτη και επαρκέστατη για όλες τις κατηγορίες, αλλά η ζήτηση υπάρχει, κυρίως, στις μη μάχιμες ειδικότητες, αυτές των «Σωμάτων».
Κι επειδή καταγράφεται ήδη ως δεδομένο ότι η κάλυψη των θέσεων στα Τμήματα των «’Οπλων» των Στρατιωτικών Σχολών (και ιδίως του Στρατού Ξηράς / Σ.Σ.Ε. και Σ.Μ.Υ.) έχει αποκτήσει χαρακτηριστικά συστημικού προβλήματος, θα πρέπει (όχι το Υπ. Παιδείας, αλλά) το Υπ. Άμυνας να λάβει τα κατάλληλα μέτρα για την αντιμετώπισή του. Δεν νομίζω να χρειάζονται πολλά λόγια για να εξηγηθεί το «γιατί» - ειδικά όταν μιλάμε για πρόβλημα που αφορά στις μάχιμες ειδικότητες των Ενόπλων μας Δυνάμεων.
* Ο Χάρης Ανδρεόπουλος είναι καθηγητής Β/θμιαςΕκπ/σης, κλ. ΠΕ01 (xaan@theo.auth.gr), Εφ. Υπ/λγός ΜΧ.
