Ο αυτοδιαφημιζόμενος για τις κινήσεις του, γύρω από τέτοιου είδους ζητήματα συμπολιτών που έχουν πληγεί από την οικονομική κρίση, είναι κατηγορούμενος σε δίκη που έχει οριστεί να γίνει αύριο στο Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων και αντιμετωπίζει κατηγορίες για τις εξής πράξεις: απάτης, απιστίας δικηγόρου, υπεξαίρεσης και υπεξαγωγής εγγράφων μεταξύ άλλων.
Σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα ο εν λόγω δικηγόρος κατηγορείται πως σε πολλές περιπτώσεις εξαπάτησε πολίτες από διάφορα σημεία της Ελλάδας προκαλώντας τους ζημιά δεκάδων χιλιάδων ευρώ με τον ίδιο να έχει αντίστοιχο οικονομικό όφελος.
Η τακτική του - σύμφωνα με την κατηγορητήριο- ήταν η εξής: Πλησίαζε πολίτες και τους διαβεβαίωνε πως έχει τη δυνατότητα να επιτύχει με δικαστικές και εξώδικες ενέργειες την υπαγωγή τους στον Ν. 3869/2010 «περί ρύθμισης οφειλών υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων» δηλαδή τον γνωστό ως «νόμο Κατσέλη». Παράλληλα τους υποσχόταν την περικοπή υψηλού ποσοστού (συνήθως έλεγε για 80% - 95%) των οφειλών τους από δάνεια προς διάφορες τράπεζες.
Ωστόσο τους έλεγε πως απαιτείται η προκαταβολή ενός χρηματικού ποσού το οποίο διαφοροποιούνταν από περίπτωση σε περίπτωση. Από άλλον ζητούσε 3.000 ευρώ, από άλλον 4.000 ευρώ, από τον τρίτο 7.000 ευρώ… και πήγαινε λέγοντας. Τα χρήματα αυτά τα ζητούσε για τη σύνταξη εξωδίκων οχλήσεων προς πιστώτριες τράπεζες, συμπλήρωση και κατάθεση αιτήσεων στο Δικαστήριο, επιδόσεις και παράσταση στο δικαστήριο.
Όμως κατηγορείται πως δεν είχε τη δυνατότητα να επιτύχει με βεβαιότητα ούτε την ένταξή τους στον Νόμο Κατσέλη, αλλά ούτε και το «ψαλίδισμα» των δανείων. Σύμφωνα με το βούλευμα ο δικηγόρος, "είχε εκ των προτέρων ειλημμένη την απόφαση να μην υλοποιήσει τα ως άνω συμφωνηθέντα" καθώς «δεν προέβη σε δικαστικές και εξώδικες ενέργειες για την υπαγωγή των εγκαλούντων στον ευνοϊκό νόμο για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά, δεν κατέθεσε ο ίδιος τις αιτήσεις υπαγωγής στον νόμο αλλά οι εγκαλούντες, δεν παρήγγειλε τις επιδόσεις των αιτήσεων προς τις πιστώτριες τράπεζες, που έγιναν με πρωτοβουλία και έξοδα των εγκαλούντων, δεν παρέστη ο ίδιος, ως όφειλε, στη συζήτηση της προσωρινής διαταγής, δεν κατάθεσε πλήρη φάκελο αιτήσεων και συνημμένων δικαιολογητικών» προς το αρμόδιο Ειρηνοδικείο και «δεν παρέστη κατά τη συζήτηση των αιτήσεων στο δικαστήριο». Επί της ουσίας δηλαδή κατηγορείται πως πήρε τα χρήματα και δεν έκανε τίποτα ενώ οι πολίτες πίστευαν πως οι υποθέσεις τους προχωρούσαν κανονικά.
Σε μία περίπτωση μάλιστα του βουλεύματος αναφέρεται πως ο εν λόγω δικηγόρος απέσπασε «εκβιαστικά» το ποσό των 2.000 ευρώ από πολίτη, παραμονή του δικαστηρίου.
ΕΝΑΣ «ΣΥΝΕΡΓΑΤΗΣ» ΚΑΙ 27 ΜΑΡΤΥΡΕΣ ΚΑΤΗΓΟΡΙΑΣ!
Ο δικηγόρος ωστόσο δεν είναι ο μόνος κατηγορούμενος στην υπόθεση. Υπάρχει και ένας ακόμα Λαρισαίος που αντιμετωπίζει 4 αδικήματα (άμεση συνέργεια σε απάτη, σε υπεξαίρεση, σε υπεξαγωγή εγγράφων αλλά και αντιποίηση δικηγορίας).
Σύμφωνα με το παραπεμπτικό βούλευμα εμφανιζόταν ως στενός συνεργάτης του συγκεκριμένου δικηγορικού γραφείου αλλά και ως υπεύθυνος Συλλόγου που σχετίζεται με τα δάνεια στη Λάρισα. Μάλιστα εμφανιζόταν πως είχε ειδικές νομικές γνώσεις και εμπειρία, και πως μπορούσε να παρέχει νομικές υπηρεσίες ειδικά σε θέματα υπερχρεωμένων νοικοκυριών. Έπαιρνε τα χρήματα για λογαριασμό του δικηγόρου και όπως κατηγορείται έγραφε το ποσό που έπαιρνε σε μια διαφημιστική κάρτα του δικηγορικού γραφείου και έβαζε απλά μια μονογραφή, αποκρύπτοντας επιμελώς ότι δεν είναι δικηγόρος αλλά απλά συνταξιούχος. Για την υπόθεση αναμένεται να καταθέσουν 27 μάρτυρες κατηγορίας και το ενδιαφέρον είναι μεγάλο.
ΤΙ ΙΣΧΥΡΙΖΕΤΑΙ Ο ΚΑΤΗΓΟΡΟΥΜΕΝΟΣ ΔΙΚΗΓΟΡΟΣ
«Θα καταθέτω την επιστημονική μου άποψη»
*Η θέση του ΔΣΛ και το πρόστιμο των 5 χιλιάδων ευρώ!
Σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε» ο εν λόγω δικηγόρος έχει απασχολήσει αρκετές φορές το ΔΣ του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας καθώς δεν ήταν λίγες οι καταγγελίες πολιτών στον ΔΣΛ. Πριν λίγους μήνες μάλιστα ο Δικηγορικός Σύλλογος ενημέρωσε με έγγραφο τις αρμόδιες εισαγγελικές αρχές. Να προσθέσουμε πως το Ανώτατο Πειθαρχικό Συμβούλιο Δικηγόρων σε συνεδρίασή του, επέβαλε για την τέλεση πειθαρχικών παραπτωμάτων την ποινή των 5 χιλιάδων ευρώ.
Ενώπιον των ανακριτικών αρχών, ο εν λόγω δικηγόρος, σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε» έχει υποστηρίξει μεταξύ άλλων πως «είχα και θα εξακολουθώ να έχω την υποχρέωση να λέω την επιστημονική και κοινωνική άποψη για γενικότερα θέματα που απασχολούν την τοπική κοινωνία της πόλης μου και στα πλαίσια αυτά είχα προτείνει στο δημοτικό συμβούλιο τη θέσπιση του οικονομικού συμβούλου του δημότη για θέματα υπερχρέωσης».
Του Κώστα Γκιάστα
