Πιο αναλυτικά:
«Η συνάδελφος Ν. Μπασδέκη προέβη σε δηλώσεις στα ΜΜΕ της περιοχής μας, με τις οποίες ανέδειξε τις θέσεις της ως υποψήφια Πρόεδρος του ΔΣΛ στις επικείμενες εκλογές. Ανέμενα, μάλλον ήταν σίγουρο, ότι θα ασκήσει κριτική στο απερχόμενο ΔΣ και Πρόεδρο του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας. Θεωρώ όμως και εύλογο, σε ένα δημόσιο διάλογο ενώπιον συναδέλφων κυρίως, να ακουστεί και ο αντίλογος, προκειμένου οι ίδιοι να έχουν σφαιρική εικόνα επί των ζητημάτων που τέθηκαν στο πεδίο της κριτικής. Με επιχειρήματα συγκεκριμένα και σαφή απαντώ στα παρακάτω έξι (6) σημεία:
1. Στη διάρκεια της θητείας του ΔΣ η οποία λήγει στις 31-12-2017, έγιναν πάνω από εξήντα συνεδριάσεις του ΔΣ. Ο αριθμός αυτός και μόνον, θα αρκούσε για να αντικρουστεί η αιχμή περί μη δημοκρατικής λειτουργίας του ΔΣ. Αν και περί του οργάνου του ΔΣ, προτιμώ τον όρο «συλλογική λειτουργία», διότι είναι γνωστό ότι τουλάχιστον στη χώρα μας, στο όνομα της δημοκρατίας, λέγονται τα μεγαλύτερα ψέματα. Όλα τα θέματα αρμοδιότητος του ΔΣ, ακόμη και ήσσονος σημασίας, η και τρεχούσης φύσεως θέτονταν προς συζήτηση και λήψη απόφασης στο ΔΣ. Αψευδής μάρτυρας είναι ο ιστότοπος του ΔΣΛ, όπου σε ειδικό χώρο και προς γνώση όλων των συναδέλφων αναρτάται κάθε φορά η πρόσκληση προς τα μέλη του ΔΣ με τα θέματα της ημερήσιας διάταξης. Από τις αναρτήσεις των συνεδριάσεων του ΔΣ, αποδεικνύεται επίσης ότι υπήρχαν και μερικές περιπτώσεις, που σύμβουλοι προσκείμενοι στην ίδια το 2014, τινές εξ αυτών και τώρα μαζί της, έθεταν διάφορα θέματα προς συζήτηση. Αναφορικά με τις αποφάσεις που λαμβάνονταν κάθε φορά, είναι γεγονός, ότι υπήρξαν τόσο ομόφωνες, όσο και με πλειοψηφία που ήταν και οι περισσότερες. Εξάλλου, σε ένα συλλογικό όργανο οι αποφάσεις λαμβάνονται με πλειοψηφία, οι οποίες μετά ταύτα θα πρέπει να γίνονται σεβαστές και όχι να λοιδορούνται. Χωρίς πολλά λόγια, λοιπόν, καλείται η συνάδελφος Ν. Μπασδέκη, να παραθέσει έστω και ένα θέμα το οποίο ήταν αρμοδιότητος του ΔΣ και δεν συζητήθηκε.
2. Η συνάδελφος είπε επίσης, ότι σε περίπτωση εκλογής της, θα αξιοποιεί όλα τα μέλη του ΔΣ. Διατύπωσε δηλαδή την αιχμή, ότι δεν αξιοποιήθηκαν από εμένα, όλα τα μέλη του ΔΣ, αλλά μόνο μια ομάδα και προφανώς αναφερόταν στους συνεργάτες μου –μέλη του προεδρείου. Καταρχήν, συμμετοχή στο ΔΣ σημαίνει καθήκοντα. Για να ασκήσει κάποιος καθήκοντα θα πρέπει προεχόντως να έχει τη βούληση προς τούτο. Εν προκειμένω, από κάποιους συμβούλους, από αυτούς που και σήμερα στηρίζουν την υποψηφιότητα της Ν. Μπασδέκη, σχεδόν κατά κανόνα: Δεν υπήρξε ουδεμία διάθεση συνεργασίας και ανάληψης καθηκόντων, αλλά απεναντίας, πρωτοφανής και κάθετος αρνητισμός και όχι μόνον, από την πρώτη συνεδρίαση μέχρι και σήμερα που ολοκληρώνεται η θητεία του ΔΣ. Το εξαιρετικά αυτό αρνητικό φαινόμενο για τη λειτουργία του ΔΣ, σε γενικές γραμμές είναι γνωστό σε αρκετούς συναδέλφους. Ειλικρινά δεν θέλω και ελπίζω να μη χρειαστεί, να αναφερθώ σε παραδείγματα και συγκεκριμένα πρόσωπα.
Αναφορικά με τα μέλη του προεδρείου: Οι συνάδελφοι αυτοί είχαν και τη βούληση και την ικανότητα, να σηκώσουν το βάρος των υποχρεώσεων του ΔΣ με επίπονη προσπάθεια. Ως Πρόεδρος, ναι, ανέθετα σε αυτούς, κατά περίπτωση, συγκεκριμένους τομείς της συνολικής δραστηριότητας του ΔΣΛ. Θεωρώ μάλιστα ότι αυτό είναι αυτονόητο και εύλογο. Αλλως, γιατί να τους εκλέγουμε στα αξιώματα του προεδρείου;
Σε κάθε περίπτωση πάντως, υπάρχουν και άλλα θετικά παραδείγματα συναδέλφων –μελών του ΔΣ που ανέλαβαν καθήκοντα, που μπορώ να αναφέρω προς αντίκρουση του ισχυρισμού της. Κάποια από αυτά είναι τα παρακάτω:
ΗΕιδική Επιτροπή του άρθρου 152 του Ν 3463/2006 είναι κορυφαίο όργανο που εξετάζει προσφυγές κατά πράξεων του Γενικού Γραμματέα της Αποκεντρωμένης Διοίκησης και συνεδριάζει στα γραφεία της Γενικής Γραμματείας Αποκεντρωμένης Διοίκησης Θεσσαλίας –Στερεάς Ελλάδος στη Λάρισα. Η σύνθεσή της είναι τριμελής, με Πρόεδρο μέλος του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους (ΝΣΚ)και μέλη έναν Δήμαρχο (εν προκειμένω εναλλακτικά οι Δήμαρχοι Τρικάλων και Αγιάς) και ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας. Λόγω του βάρους, εκ της γνωστής πολλαπλότητας των καθηκόντων μου, όρισα αναπληρωτές μου συναδέλφους, μέλη του ΔΣ, οι οποίοι ανέλαβαν και έφεραν σε πέρας το βαρύ πράγματι φορτίο αυτής της επιτροπής. Ως εκ περισσού τονίζω βέβαια, διότι είναι γνωστό, ότι και οι δυο προαναφερόμενοι συνάδελφοι στις εκλογές του 2014 στήριξαν την υποψηφιότητα της Ν. Μπασδέκη.
Άλλη κορυφαία επιτροπή στην οποία συμμετέχει μέλος του ΔΣ του ΔΣΛ, είναι η εδρεύουσα στα γραφεία του Δικηγορικού Συλλόγου Αθηνών, Επιτροπή Αξιολόγησης του άρθρου 15 του Ν 4194/2013 (Κώδικας Δικηγόρων), η οποία ασχολείται με τη διαδικασία επαγγελματικής αναγνώρισης των πτυχίων Νομικών Σχολών των Ενωσιακών εκπαιδευτικών ιδρυμάτων, προκειμένου να εγγραφούν ως ασκούμενοι δικηγόροι στους Δικηγορικούς Συλλόγους της Ελλάδος. Στη σύνθεση της επιτροπής αυτής συμμετέχουν τα μόνιμα μέλη της Επιτροπής, δηλαδή οι Πρόεδροι των Δικηγορικών Συλλόγων Αθηνών, Θεσσαλονίκης, Πειραιώς ( εκ του νόμου), εγώ ως αιρετό μέλος, εκλεγείς μάλιστα ομόφωνα από την Ολομέλεια Προέδρων Δικηγορικών Συλλόγων και το πέμπτο μέλος είναι κάθε φορά διαφορετικό, ανάλογα με την ταυτότητα του Δικηγορικού Συλλόγου, στον οποίο πρόκειται να εγγραφεί ως ασκούμενος ο κάτοχος πτυχίου Νομικής ενωσιακού ιδρύματος. Αν π. χ ο αιτών ενδιαφέρεται να εγγραφεί ως ασκούμενος στο Δικηγορικό Σύλλογο Βέροιας, το πέμπτο μέλος της σύνθεσης της Επιτροπής προέρχεται από το Σύλλογο αυτό. Αναφορικά με τους ενδιαφερομένους να ασκηθούν στο Δικηγορικό Σύλλογο Λάρισας, όρισα στο πλαίσιο της εκ του νόμου αρμοδιότητάς μου συνάδελφο, η οποία, ως πέμπτο μέλος της Επιτροπής, ανέλαβε και έφερε σε πέρας το δύσκολο έργο της. Ειρήσθω εν παρόδω, πριν προβώ στον ορισμό αυτής, συζήτησα σε συναινετικό κλίμα τόσο με την ίδια, όσο και με άλλο συνάδελφο επίσης μέλος του ΔΣ και κατόπιν προέκυψε η επιλογή της. Εν προκειμένω, είναι γνωστό ότι η μεν συνάδελφος στις εκλογές του 2014, στήριξε την υποψηφιότητα της Ν. Μπασδέκη, ο δε συνάδελφος δεν εξεδήλωσε ουδεμία στήριξη σε κάποιον εκ των υποψηφίων τότε προέδρων.
Μετά ταύτα και εφόσον η συνάδελφος υποψήφια Πρόεδρος, επιμένει στην ως άνω θέση της καλείται να την υποστηρίξει με συγκεκριμένα επιχειρήματα. Όχι με γενικότητες.
3. Περαιτέρω η συνάδελφος εξήγγειλε, ότι, εάν εκλεγεί, θα είναι «ανοιχτός» ο σύλλογος στα μέλη και διάφορες άλλες, αυτού του είδους, προεκλογικές υποσχέσεις. Υπενθυμίζω στην ίδια, ότι από μια απλή έρευνα στον ιστότοπο του ΔΣΛ, θα προκύψουν ενδιαφέροντα στοιχεία που διαψεύδουν τα προεκλογικά της λόγια. Από την αρχή της θητείας αυτού του ΔΣ, υπήρξε με εισήγησή μου απόφαση και ανακοίνωση –πρόσκληση στον ιστότοπο του ΔΣΛ, για πλαισίωση επιτροπών και ομάδων εργασίας για διάφορους τομείς της δραστηριότητας. Αυτό σημαίνει ότι είναι δεδομένη η βούλησή μας, για ενεργοποίηση συναδέλφων, αυτονοήτως καλοδεχούμενη, στις προσπάθειες του ΔΣΛ. Υπήρξαν επιτροπές με συναδέλφους, μη μέλη του ΔΣ, όπως π.χ. για το Κώδικα Πολιτικής Δικονομίας, εκ των οποίων, αναγκάζομαι να το αναφέρω, και εμφανείς υποστηρικτές της και νομίζω ότι παρέλκει η αναφορά ονομάτων. Αναφορικά με τις επιστημονικές εκδηλώσεις του συλλόγου, στη διάρκεια της συνολικής θητείας μου, λάβαμε υπόψη μας πολλές φορές τις εισηγήσεις συναδέλφων νέων και παλαιοτέρων και ειδικά αυτούς που έχουν επιστημονικούς τίτλους. Ως γνωστόν, εξάλλου, ο ΔΣΛ με ιδιαίτερη ικανοποίηση ανταποκρίθηκε σε κάθε αίτημα για δημόσια παρουσίαση του επιστημονικού έργου συναδέλφων. Και πάλι μια περιήγηση στον ιστότοπο του ΔΣΛ θα πείσει για του λόγου το αληθές, όχι μόνον την Ν. Μπασδέκη, αλλά και οιονδήποτε άλλο επιθυμεί να το διαπιστώσει και προς τούτο, πάλι δεν παρίσταται ανάγκη παράθεσης ονομάτων.
4. Συναφώς προς τα παραπάνω ετέθη από τη συνάδελφο και ζήτημα λειτουργίας της Γ. Σ. Ως γνωστόν η ΓΣ είναι το ανώτατο όργανο του ΔΣΛ και συνέρχεται για τα θέματα, τα οποία σύμφωνα με το νόμο υπάγονται στο χώρο της αρμοδιότητας αυτής (άρθρο 92 του Ν. 4194/2013 Κώδικας Δικηγόρων ) και όχι στο χώρο της αρμοδιότητας των άλλων οργάνων. (άρθρα 91 του Ν 4194/2013 Κώδικας Δικηγόρων). Συνεδριάζει σίγουρα για σοβαρά θέματα. Φυσικά και δεν συνεδριάζει επί …. καθημερινής βάσεως, όπως περίπου αφήνει να εννοηθεί, προεκλογική αδεία, με τις εξαγγελίες της η υποψήφια Πρόεδρος. Σε κάθε περίπτωση, η ΓΣ για τα θέματα του ασφαλιστικού στα οποία εστίασε, συνήλθε στις 28-01-2016 (ενημερωτική με παρουσία Προέδρου Ολομέλειας Β. Αλεξανδρή), 28-03-2016(ενημερωτική) 16-05-2016 (προς λήψη απόφασης), 02-06-2016(προς λήψη απόφασης.
Ως γνωστόν, η απόφαση για αποχή κατά του προσχεδίου καταρχήν της Κυβέρνησης για το ασφαλιστικό, βασίστηκε σε ομόφωνες αποφάσεις της Ολομέλειας Προέδρων και της Συντονιστικής Επιτροπής, οι οποίες λαμβάνονταν σε συνεχείς έκτακτες συνεδριάσεις των οργάνων αυτών, οι οποίες επικυρώνονταν με αποφάσεις οργάνου του ΔΣΛ δηλαδή του ΔΣ. Δεν υπήρξε απόφαση της Ολομέλειας η της Συντονιστικής η οποία δεν επικυρώθηκε από το ΔΣ, έστω και αν κάποιοι εκ των υποστηρικτών της συναδέλφου στο όργανο, στη μια συνεδρίαση ήταν υπέρ της αποχής, στην άλλη κατά και στην άλλη ψήφιζαν ουδέτερα (παρών κλπ. ). Αλλά και η συνάδελφος Ν. Μπασδέκη στις συνεδριάσεις των πολυπληθών πράγματι ενημερωτικών συνεδριάσεων της ΓΣ, τις οποίες αδικαιολόγητα υποβαθμίζει, γιατί δεν ζήτησε η ίδια να συγκληθεί ΓΣ για λήψη συγκεκριμένης απόφασης; Κυρίως, τι συγκεκριμένα θα είχε να εισηγηθεί η ίδια προς απόφαση; Διαφωνούσε και σε τι, προς το ασφαλιστικό; Η διαφωνούσε προς τη μορφή αγώνος; Είχε άλλη εναλλακτική πέραν της αποχής πρόταση; Τι την εμπόδισε και δεν διατύπωσε την όποια συγκεκριμένη πρόταση (αν) είχεστις ενημερωτικές ΓΣ, στις οποίες παρέστη μεγάλος αριθμός συναδέλφων και οι οποίοι θα είχαν την ευκαιρία να την ακούσουν; Πρόταση την οποία, ωστόσο, δεν διατύπωσε ούτε και στις ΓΣ που ακολούθησαν αυτών…. Γιατί, σε κάθε περίπτωση, εφόσον διεκδικεί και έχει δημόσιο λόγο, δεν ανέδειξε ότι είχε αυτή τη συγκεκριμένη πρόταση (π. χ για το ασφαλιστικό), την οποία ήθελε να τη θέσει στο σώμα για λήψη απόφασης; Υπό την εκδοχή αυτή, θα μπορούσε ακόμη να γίνει δεκτό ότι η συνάδελφος Ν. Μπασδέκη εμποδίστηκε να εκφράσει στη ΓΣ την πρότασή της στο σώμα, την διαφορετική, από 63 Προέδρους δικηγορικών συλλόγων της χώρας. Και επί πλέον, ότι η ΓΣ του ΔΣΛ στερήθηκε τη δυνατότητα να ακούσει αυτή την διακριτή πρόταση και εξαιτίας αυτού του γεγονότος, ενδεχομένως, δεν απετράπη ακόμη και αυτή η αρνητική εξέλιξη –ψήφιση του Ασφαλιστικού από τη Βουλή των Ελλήνων.
Σε κάθε περίπτωση, έστω και τώρα, πολλώ μάλλον ενόψει των επικείμενων εκλογών, καλείται η υποψήφια Πρόεδρος να μας γνωρίσει, χάριν του δημοσίου διαλόγου, ποια πρόταση είχε τότε για το ασφαλιστικό η για τη μορφή αγώνος αντιμετώπισής του, την οποία δεν μπόρεσε να θέσει στο σώμα της ΓΣ.
5. Ακόμη η συνάδελφος θέτει ζητήματα αποφάσεων του ΔΣ «δια περιφοράς» αλλά και γενικά διαφάνειας στη λειτουργία του ΔΣ. Στη διάρκεια της τρέχουσας θητείας του ΔΣ όπως προαναφέρεται έγιναν δεκάδες συνεδριάσεις μέχρι σήμερα. Σε ελάχιστες περιπτώσεις ( δεν ξεπερνούν τις τρείς) παρέστη ανάγκη για λήψη απόφασης «δια περιφοράς» λόγω του επείγοντος του συγκεκριμένου θέματος. Σημειωτέον ότι το θέμα αυτό εντελώς προσχηματικά τίθεται. Αυτό αποδεικνύεται από το γεγονός , ότι η διαδικασία λήψης απόφασης «δια περιφοράς», είναι διαδεδομένη σε όλα τα συλλογικά όργανα, μηδέ εξαιρουμένου και αυτού του Υπουργικού Συμβουλίου και γίνεται σε θέματα που δεν απαιτούν μεγάλη συζήτηση και έχουν ένα επείγοντα χαρακτήρα.
Επίσης, κατά τη διάρκεια της θητείας μου στο αξίωμα του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας, θεσμοθετήθηκαν δημόσιες διαφανείς διαδικασίες για τις προμήθειες του συλλόγου και τις προσλήψεις των υπαλλήλων του, παρότι ο ΔΣΛ δεν υπάγεται στο ΑΣΕΠ, ενώ με διαγωνιστικές διαδικασίες γίνονται οι τοποθετήσεις των αποθεματικών του στις τράπεζες. Όλα τα παραπάνω πέραν του ότι αντανακλούν σε λειτουργία χρηστής διοίκησης, επέφεραν και επωφελή αποτελέσματα στο ταμείο του ΔΣΛ, εντός της μεγαλύτερης οικονομικής κρίσης που γνώρισε μεταπολεμικά η χώρα και προς τούτο, αν απαιτηθεί, υπάρχουν συγκεκριμένα στοιχεία. Περαιτέρω, είναι γνωστό στους συναδέλφους, ότι η υποψήφια Πρόεδρος δεν είναι «καινούργια» στα πράγματα του ΔΣΛ. Εχει ασχοληθεί από πολύ παλαιά, από τη δεκαετία του 1990 με το ΔΣ του ΔΣΛ. Σύμβουλος την περίοδο 1996-1999, Αντιπρόεδρος την τριετία 1999-2002 και Σύμβουλος τα έτη 2005-2008. Εφόσον λοιπόν αιτιάται τον απερχόμενο Πρόεδρο του ΔΣΛ, καλείται να απαντήσει και η ίδια, στο εύλογο πιστεύω ερώτημα: Υπήρχαν αυτές οι διαδικασίες διαφάνειας στο παρελθόν, όταν αυτή συμμετείχε στο ΔΣ του ΔΣΛ με τις ιδιότητες αυτές; Και αν δεν υπήρχαν πρότεινε η ίδια ποτέ τη θεσμοθέτηση διαδικασιών διαφάνειας; Διαχρονικά, αξία είχαν και έχουν τα δείγματα γραφής του καθενός μας. Όχι, ασφαλώς, οι ανέξοδες ρητορικές κορώνες λίγο πριν τις εκλογές.
6. Τέλος η Ν. Μπασδέκη έθεσε ζήτημα του σεβασμού του ρόλου του δικηγόρου από δικαστικούς λειτουργούς. Προφανώς αναφέρεται σε αρνητικές συμπεριφορές κακών δικαστικών λειτουργών. Πράγματι αυτό είναι κεφαλαιώδες ζήτημα για τον δικηγόρο - συλλειτουργό της Δικαιοσύνης. Απαιτείται όμως η συνδρομή θετικών προυποθέσεων στο πρόσωπο του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας, προκειμένου να εμπνεύσει το σεβασμό του ρόλου του δικηγόρου προς πάσα κατεύθυνση και για λογαριασμό των συναδέλφων του. Κάποιες από αυτές είναι: Ισχυρή βούληση, χωρίς εξαρτήσεις από κανέναν και ασφαλώς, χωρίς πρόθεση δημιουργίας σχέσεων εξάρτησης. Απόφαση για σύγκρουση που τυχόν θα προκύψει. Και προπαντός, συγκεκριμένες θεσμικές ενέργειες, πράξεις και αποτελέσματα. Όχι λόγια. Και κυρίως, όχι αυτά που λέγονται στο πεδίο των αγοραίων προεκλογικών εντυπώσεων. Στη διάρκεια λοιπόν της πρώτης θητείας μου στο αξίωμα του Προέδρου του Δικηγορικού Συλλόγου Λάρισας, όταν τότε παρέστη ανάγκη, υπήρξε θεσμική παρέμβασή μας και σε αυτό το σοβαρό, για τους δικηγόρους αλλά και τους πολίτες, ζήτημα. Με αποφάσεις του ΔΣ ζητήθηκε αρμοδίως και έγινε δεκτό το αίτημα για απομάκρυνση δικαστικών λειτουργών, μετά από εξακριβωμένες και βάσιμες καταγγελίες συναδέλφων για κακές συμπεριφορές σε βάρος αυτών αλλά και πολιτών και όχι σε βάρος του Προέδρου. Ακόμη, ο ΔΣΛ αξίωσε, διεκδίκησε και πέτυχε, να ακούγεται αρμοδίως σε ανώτατο επίπεδο και σε εξαιρετικής σημασίας περιπτώσεις, σε σχέση με το σοβαρό αυτό ζήτημα, χάριν της ομαλής επαγγελματικής καθημερινότητας των συναδέλφων αλλά και των εντολέων τους, που προσέρχονται να βρουν το δίκαιό τους στα Δικαστήρια. Τα παραπάνω που βεβαίως συγκεκριμενοποιούνται, ασφαλώς είναι γνωστά στη συνάδελφο, σε αρκετούς επίσης συναδέλφους και φυσικά στους «παροικούντες την Ιερουσαλήμ των Δικαστηρίων της Λάρισας». Τα υπενθυμίζω απλώς στην ίδια, διότι, ενώ τα γνωρίζει, τα έθεσε στο πεδίο της κριτικής.
Πάντα ταύτα, προς ενημέρωση των συναδέλφων και προς αποκατάσταση της πραγματικότητας. Ο δρόμος προς τις επικείμενες εκλογές, δεν περνά αναγκαστικά από τη διαστρέβλωση αυτής».
