«Καμπάνα» σε πρώην διοικητή του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου

ΧΡΗΜΑΤΙΚΗ ΑΠΟΖΗΜΙΩΣΗ ΚΑΙ ΔΗΛΩΣΗ ΑΠΟΚΑΤΑΣΤΑΣΗΣ ΓΙΑ ΟΣΑ ΕΙΠΕ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΟΡΘΟΠΑΙΔΙΚΩΝ ΣΕ ΤΗΛΕΟΠΤΙΚΗ ΕΚΠΟΜΠΗ - ΤΟ ΧΡΟΝΙΚΟ ΤΗΣ ΥΠΟΘΕΣΗΣ - ΤΙ ΑΝΑΦΕΡΕΙ Η ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΕΦΕΤΕΙΟΥ ΛΑΡΙΣΑΣ

Σε δημόσια δήλωση αποκατάστασης για όσα είπε σε βάρος ορθοπαιδικών γιατρών κατά τη διάρκεια τηλεοπτικής εκπομπής υποχρεούται να προχωρήσει ο πρώην διοικητής του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Λάρισας Ηλίας – Δημοσθένης Σκυλλάκος σύμφωνα με πρόσφατη απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Λάρισας.
Μια τηλεοπτική παρέμβαση που ουσιαστικά εμφάνισε τους ορθοπαιδικούς του ΠΠΓΝΛ να προχωρούν σε «δολιοφθορές» στα χειρουργικά τραπέζια, που, ως «επίορκοι», «κατέστρεφαν» τον εξοπλισμό του νοσοκομείου, καθιστώντας αδύνατη την περίθαλψη των ασθενών για να τους οδηγήσουν αναγκαστικά σε ιδιωτικές δομές. Όταν με ευθύνη της διοίκησης του νοσοκομείου δεν είχαν προμήθειες προστατευτικών υλικών «εξαιτίας οικονομικών προβλημάτων και μη διενέργειας των σχετικών διαγωνισμών».

Σε μια από τις σπάνιες περιπτώσεις στα τοπικά χρονικά, Δικαστήριο της Λάρισας υποχρεώνει τον πρώην δημόσιο λειτουργό να ανασκευάσει δημοσίως με δήλωση, «η οποία θα πρέπει να μεταδοθεί από τηλεοπτική εκπομπή της ΝΕΤ μεταξύ ενάτης και δεκάτης πρωινής ώρας, με την οποία θα αποκαθιστά τα ψευδή και εξυβριστικά γεγονότα που είπε σε βάρος των πέντε» γιατρών της Ορθοπαιδικής Κλινικής του ΠΠΓΝΛ, όπως σημειώνεται στη δικαστική απόφαση. Σύμφωνα με την οποία, ο πρώην διοικητής καλείται επίσης να καταβάλει και χρηματική αποζημίωση στους ορθοπαιδικούς, αφού επιδικάσθηκε χρηματική ικανοποίηση.
Μάλιστα το Τριμελές Εφετείο Λάρισας σημειώνει στην απόφασή του πως «σε περίπτωση που δεν υφίσταται το συγκεκριμένο τηλεοπτικό κανάλι θα πρέπει» ο κ. Σκυλλάκος «να προβεί στη συγκεκριμένη δήλωση σε άλλο τηλεοπτικό σταθμό πανελλήνιας εμβέλειας την ίδια ώρα».
Οκτώ χρόνια μετά την επίμαχη εκπομπή της ΝΕΤ παρουσιάζει ενδιαφέρον το πώς θα εκτελεσθεί η δικαστική απόφαση ως προς το σκέλος της αποκατάστασης, άσχετα με το πώς θα επιτευχθεί ο πραγματικός σκοπός της δήλωσης αποκατάστασης, με δεδομένο ότι – πέραν των εμπλεκομένων και της ηθικής τους δικαίωσης - η αλήθεια είναι πως ελάχιστοι πλέον θυμούνται τι είχε διαμειφθεί.
Διάσταση που δεν αναιρεί βεβαίως την ουσία της απόφασης με δεδομένο ότι το Δικαστήριο δέχθηκε – και στον δεύτερο βαθμό – ότι δεν ευσταθούσαν τα όσα κατήγγειλε τηλεοπτικά ο πρώην διοικητής, προκαλώντας την αντίδραση των μελών ΔΕΠ Κων. Μαλίζου, Θεόφ. Καραχάλιου, Σωκρ. Βαρυτιμίδη, Μιχ. Χαντέ και του ιατρού ΕΣΥ, Θεοφ. Μωραΐτη, οι οποίοι προσέφυγαν στη δικαιοσύνη και τελικά δικαιώθηκαν.
 «ΣΚΟΠΙΜΕΣ» ΒΛΑΒΕΣ
Αφορμή για τη δικαστική αντιπαράθεση γιατρών και διοικητή ήταν η εκπομπή της NET (σ.σ. με τίτλο «Ενημέρωση στη NET») το πρωί της 16ης Αυγούστου του 2012, στο πλαίσιο της οποίας εκλήθη να μιλήσει ο πρόεδρος των νοσοκομειακών γιατρών του ΠΠΓΝΛ Κώστας Μπαργιώτας, με αφορμή δημοσιογραφική εκπομπή για την κατάσταση των χειρουργείων του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου Λάρισας.
Όπως τονίστηκε και στην εκπομπή «μόλις τα 4 από τα 10 χειρουργικά τραπέζια βρίσκονται σε λειτουργία. Τα υπόλοιπα 6, λόγω φθορών, δεν μπορούν να χρησιμοποιηθούν από τους γιατρούς. Αυτό, βέβαια, έχει ως αποτέλεσμα την ταλαιπωρία των ασθενών πολιτών που έρχονται για περίθαλψη στο ΠΓΝ και δεν είναι άλλη η ταλαιπωρία από το να περιμένουνε σε μακριές λίστες αναμονής για να μπορέσουν να πάρουν σειρά και να χειρουργηθούν».
Στην εκπομπή παρενέβη ο κ. Σκυλλάκος, ο οποίος επικαλέσθηκε υπηρεσιακή έκθεση (σ.σ. της βιοϊατρικής τεχνολογίας) λέγοντας ότι «ειδικά οι βλάβες που γίνονται είναι πολύ συχνές και αδικαιολόγητες και οφείλονται πολλές φορές σε ζημιές που προκαλούνται από τους ίδιους τους γιατρούς. Πώς θα το πω αυτό; Από τους ίδιους τους γιατρούς. Δεν προσέχουν τα μηχανήματα, τα οποία τα χειρίζονται σα να είναι δικά τους».
Ο κ. Σκυλλάκος αναρωτήθηκε επίσης «μήπως οι γιατροί θέλουν να καλύψουν το γεγονός ότι πηγαίνουν και χειρουργούν παρανόμως σε γειτονικές κλινικές του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου; Μήπως τα μέλη ΔΕΠ που πηγαίνουν και χειρουργούν;». Με τον δημοσιογράφο της ΝΕΤ να ρωτά «κύριε Σκυλλάκο, επειδή θίγετε πολύ σοβαρά θέματα. Μας λέτε ότι οι γιατροί του Νοσοκομείου πηγαίνουν παρανόμως σε γειτονικές κλινικές του Πανεπιστημιακού Νοσοκομείου και χειρουργούν;». Και ο κ. Σκυλλάκος κατηγορηματικά απαντά «Βεβαίως».
ΧΩΡΙΣ ΔΙΑΓΩΝΙΣΜΟΥΣ
Το Δικαστήριο, ωστόσο, σε αντίθεση με τους ισχυρισμούς του πρώην διοικητή δέχθηκε πως από «πραγματικά περιστατικά προκύπτει ότι πράγματι πολλές από τις βλάβες των χειρουργικών τραπεζών της Ορθοπαιδικής Κλινικής του Π.Γ.Ν.Λ. οφείλονταν στο ότι δεν γινόταν χρήση προστατευτικών καλυμμάτων, που όμως δεν οφειλόταν σε αμέλεια του ιατρικού και νοσηλευτικού προσωπικού, αλλά στο γεγονός ότι το Π.Γ.Ν.Λ. δεν είχε κατά την περίοδο 2010 - 2012 προμηθευτεί τέτοια καλύμματα, εξαιτίας οικονομικών προβλημάτων και μη διενέργειας των σχετικών διαγωνισμών προμήθειας αναλωσίμων, πράγμα που ήταν γνωστό» στον κ. Σκυλλάκο «όταν παρενέβαινε στην τηλεοπτική εκπομπή».
«Ειδικότερα ο εναγόμενος, ως διοικητής των διασυνδεομένων Νοσοκομείων Λάρισας Π.Γ.Ν.Λ. και Γενικό Νοσοκομείο Λάρισας, ήταν γνώστης των προβλημάτων που αντιμετώπιζαν οι διάφορες κλινικές και τα χειρουργεία. Μάλιστα, ειδικά το πρόβλημα της έλλειψης καλυμμάτων στις χειρουργικές τράπεζες- απαραίτητων για την προστασία των χειρουργικών τραπεζών και την αποφυγή βλαβών λόγω εισχώρησης υγρών στο εσωτερικό των χειρουργικών τραπεζών- είχε κατ’ επανάληψη γνωστοποιηθεί στον ίδιο, χωρίς όμως να προβεί στη διενέργεια διαγωνισμού προμήθειάς τους. Επίσης γνώριζε, ως διοικητής αλλά και ως οδοντίατρος, ότι οι χειρουργοί του Π.Γ.Ν.Λ. σε κάθε περίπτωση θα προτιμούσαν να χειρουργήσουν τους ασθενείς, ακόμα και χωρίς καλύμματα, υπακούοντας στον Κώδικα Ιατρικής Δεοντολογίας (Ν. 3418/2005), παρά να ακυρώσουν κάποιο χειρουργείο με την αιτιολογία ότι έτσι προστατεύουν δήθεν τις ακάλυπτες χειρουργικές τράπεζες.
Επίσης, όταν έκανε την τηλεφωνική παρέμβαση, γνώριζε (αφού σε αυτόν κοινοποιούνταν οι σχετικές εκθέσεις), οτι σε καμία έκθεσή του το Τμήμα Βιοϊατρικής Τεχνολογίας δεν ανέφερε ότι οι βλάβες που γίνονταν στα μηχανήματα ήταν αδικαιολόγητες και οφείλονταν πολλές φορές σε ζημιές που προκαλούνταν από τους ίδιους τους γιατρούς.
Συνεπώς, με τις δηλώσεις του», ο κ. Σκυλλάκος «παρουσίαζε ότι οι χειρουργοί της Ορθοπαιδικής Κλινικής του Π.Γ.Ν.Λ. ήταν αδιάφοροι και ότι από υπαιτιότητά τους προκαλούνταν ζημιές στις χειρουργικές τράπεζες, αν και γνώριζε ότι η μη χρήση καλυμμάτων οφειλόταν στο γεγονός ότι η Διοίκηση του Π.Γ.Ν.Λ. δεν είχε προβεί σε διαγωνισμό για την προμήθειά τους».
Το Δικαστήριο αναφέρεται και στη «νομιμότητα παροχής υπηρεσιών από τους Πανεπιστημιακούς Ιατρούς σε ιδιωτικές κλινικές», θέμα για το οποίο ο κ. Σκυλλάκος «ευλόγως πίστευε ότι αυτό απαγορευόταν».
Για να υπογραμμίσει ότι «όμως» ο κ. Σκυλλάκος «με τη δήλωσή του ότι τα μέλη ΔΕΠ πηγαίνουν και χειρουργούν παρανόμως σε ιδιωτικές κλινικές, προδήλως σκόπευε να προσβάλει την τιμή των μελών ΔΕΠ της Ορθοπαιδικής Κλινικής του Π.Γ.Ν.Λ.. Ειδικότερα, η όλη συνέντευξη σε κανένα σημείο δεν επικεντρώθηκε στην έλλειψη χειρουργών, αλλά στις ελλείψεις σε υλικά και μηχανήματα και ιδίως στις ελλείψεις χειρουργικών τραπεζών.
Η τελευταία αυτή δήλωση έγινε στο κλείσιμο της συνέντευξης και μετά από την ευχαριστήρια δήλωση του δημοσιογράφου για την παρέμβαση του ενάγοντος στην πιο πάνω τηλεοπτική εκπομπή. Ο εναγόμενος, έχοντας προηγουμένως εν γνώσει του εμφανίσει ψευδώς τους ορθοπαιδικούς χειρουργούς ότι προκαλούν, πολύ συχνά, βλάβες στις χειρουργικές τράπεζες, με τη δήλωσή του θέλησε να ενισχύσει τον ισχυρισμό του, παρουσιάζοντας ότι τελικός σκοπός των ιατρών που προκαλούν ζημιές στις χειρουργικές τράπεζες ήταν η μη εκτέλεση χειρουργείων στο Π.Γ.Ν.Λ., ώστε αυτοί στη συνέχεια ανενόχλητοι να χειρουργούν παράνομα σε ιδιωτικές κλινικές».
«ΑΝ ΠΡΑΓΜΑΤΙ»
«Αν πράγματι τα αναφερόμενα κατά την παρέμβαση» του κ. Σκυλλάκου «στην τηλεοπτική εκπομπή έγιναν προς προστασία του δημόσιου συμφέροντος τότε θα ισχυριζόταν ότι οι ιατροί ακυρώνουν - χειρουργεία ή απουσιάζουν αδικαιολόγητα από τα καθήκοντά τους, ώστε εν συνεχεία να χειρουργούν παράνομα σε ιδιωτικές κλινικές, πράγμα που δεν υφίσταται βέβαια.
 Από όλα τα ανωτέρω συνάγεται ότι ακόμα και αν οι δηλώσεις του εναγομένου είχαν γίνει για την εκτέλεση νόμιμου καθήκοντος και τη διαφύλαξη του δημοσίου συμφέροντος ως διοικητού των διασυνδεομένων Νοσοκομείων Λάρισας, αυτές έφεραν τον χαρακτήρα της συκοφαντικής δυσφήμισης, ενώ κατά το μέρος των αναφερομένων ότι τα μέλη ΔΕΠ πηγαίνουν και χειρουργούν παρανόμως σε ιδιωτικές κλινικές, από τον τρόπο που έγιναν οι ως άνω δηλώσεις του και υπό τις πιο πάνω περιστάσεις που έγιναν κατά την τηλεφωνική του παρέμβαση, προκύπτει σκοπός εξύβρισης, δεδομένου ότι ειπώθηκαν για να προσβάλουν την τιμή και την υπόληψη των ιατρών και να δημιουργήσουν αρνητική εντύπωση για την προσωπικότητα και τον εν γένει επαγγελματισμό τους, καθώς η ως άνω εκδηλωθείσα συμπεριφορά του δεν ήταν αναγκαία προς προστασία του επικαλούμενου ως άνω προστατευτέου συμφέροντος» καταλήγει η απόφαση απορρίπτοντας την ένσταση του κ. Σκυλλάκου επί της απόφασης του Πρωτοβάθμιου Δικαστηρίου.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ