Μια απόφαση που επιβλήθηκε ερήμην, καθώς ο Τρικαλινός δικηγόρος όχι μόνο δεν παρέστη χθες στο δικαστήριο, αλλά ούτε καν εκπροσωπήθηκε όπως - σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε» - έπραξε και στις προηγούμενες συνεδριάσεις όπου αναβλήθηκε η εκδίκαση της συγκεκριμένης υπόθεσης.
Δικηγόρος ο οποίος όχι μόνο εισέπραξε χρήματα για να αναλάβει την υπόθεση του 46χρονου, χαμηλόμισθου δημοσίου υπαλλήλου και εντολέα του για να τον εντάξει στον νόμο για τα υπερχρεωμένα νοικοκυριά (Νόμος Κατσέλη), και τον διαβεβαίωνε ότι παρακολουθεί την υπόθεση, αλλά του παρέδωσε κιόλας δικαστική απόφαση με την οποία ο 46χρονος δήθεν εντάχθηκε στις ευεργετικές διατάξεις του νόμου.
Για να διαπιστώσει προς λύπη του ότι η απόφαση του Ειρηνοδικείου που έχει στα χέρια του, είναι πλαστή και πως ο δικηγόρος, σύμφωνα με το κατηγορητήριο, του έδωσε υπαρκτή απόφαση η οποία ωστόσο που αφορούσε άλλον πολίτη, με τον δικηγόρο να έχει πλαστογραφήσει τα στοιχεία του.
Η απάτη σε βάρος του 46χρονου αποκαλύφθηκε όταν άρχισε να τον οχλεί τηλεφωνικά η Τράπεζα για τις «καθυστερήσεις» στις δόσεις ενόσω εκείνος, έχοντας εξαπατηθεί στην πραγματικότητα από τον δικηγόρο του, κατάθετε το ποσό της ρύθμισης. Μάλιστα όταν διαμαρτυρήθηκε στον καταδικασθέντα πλέον δικηγόρο, εκείνος τον καθησύχασε εκ νέου και του ζήτησε επιπλέον 25 ευρώ για να καταθέσει εξώδικο με αφορμή… την ενοχλητική συμπεριφορά της τράπεζας. Νωρίτερα ο 46χρονος είχε πληρώσει 500 ευρώ στον δικηγόρο του για να αναλάβει την υπόθεση και άλλα 300 ευρώ για την υποτιθέμενη επιτυχή έκβαση της υπόθεσης.
Για να πέσει στην κυριολεξία από τα σύννεφα όταν πήγε στο Ειρηνοδικείο Τρικάλων όπου διαπίστωσε ότι η απόφαση που είχε στα χέρια του ήταν πλαστογραφημένη για να καταθέσει χθες στο δικαστήριο, λέγοντας ότι τελικά ζημιώθηκε από τη μη ένταξή του, στον Νόμο Κατσέλη.
Καταθέτοντας χθες στο Δικαστήριο ο 46χρονος εξιστόρησε τα γεγονότα, όπως αυτά αναλυτικά περιγράφονται και στη μηνυτήρια αναφορά από το 2014, όταν πρώτη φορά απευθύνθηκε στον Τρικαλινό δικηγόρο, ζητώντας τότε να ενημερωθεί για το πώς θα ενταχθεί στον Νόμο Κατσέλη έχοντας λάβει δάνειο για την κατοικία του.
Το 2015 παρέδωσε στον δικηγόρο όλα τα δικαιολογητικά και του κατέβαλε επίσης περί τα 500 ευρώ για να ξεκινήσει τη διαδικασία. Έπειτα από λίγο καιρό κλήθηκε να υπογράψει έγγραφα για τον φάκελο και στη συνέχεια ενημερώθηκε ότι εκδόθηκε, προς όφελός του η προσωρινή διαταγή.
Τον Ιούλιο του 2016 ο 46χρονος πήγε στο γραφείο του δικηγόρου και παρέλαβε την προσωρινή διαταγή (σ.σ. την υπ’ αριθμ 166/2016) του Ειρηνοδικείου Τρικάλων, με τον δικηγόρο να του διευκρινίζει μάλιστα ότι από τον επόμενο μήνα, τον Αύγουστο του 2016 θα έπρεπε να πληρώνει, «το 10% της ορισθείσης δόσης του δανείου μέχρι την έκδοση της οριστικής απόφασης», ενώ για το 2017 ήταν προγραμματισμένο το δικαστήριο για την οριστική απόφαση.
Την ημέρα του δικαστηρίου ο δικηγόρος τηλεφώνησε στον 46χρονο και του είπε πως «όλα πήγανε μια χαρά», ενώ τον Φεβρουάριο του 2018 επικοινώνησε ξανά μαζί του λέγοντας ότι εκδόθηκε η απόφαση και έτσι του παρέδωσε την υπ’αριθμ.119/2017 (από 19-06- 2017) απόφαση του Ειρηνοδικείου Τρικάλων, αλλά σε φωτοτυπία.
Ο 46χρονος του κατέβαλε άλλα 300 ευρώ για να τον εξοφλήσει και άρχισε να πληρώνει τα 150 ευρώ της μηνιαίας δόσης στην τράπεζα, με τον δικηγόρο να τον διαβεβαιώνει ότι θα ενημέρωνε αυτός την τράπεζα για την εξέλιξη. Ωστόσο το καλοκαίρι του 2018 η Τράπεζα άρχισε να τηλεφωνεί για… τις «καθυστερούμενες» δόσεις στον 46χρονο ο οποίος απευθύνθηκε ξανά στον δικηγόρο ο οποίος για μία ακόμα φορά τον διαβεβαίωσε, λέγοντας ότι «αυτή είναι η τακτική τους», ενώ μετά τις επίμονες οχλήσεις της Τράπεζας, ο 46χρονος πλήρωσε επιπλέον 25 ευρώ στον δικηγόρο του να καταθέσει…. εξώδικο στην τράπεζα για να μην τον ενοχλούν.
Εκτοτε ο δικηγόρος δεν απαντούσε στα τηλέφωνα στου 46χρονου που δεν κατάφερε να τον βρει ούτε και στο γραφείο του. Όταν ο 46χρονος συμβουλεύθηκε άλλο δικηγόρο και απευθύνθηκε στο Ειρηνοδικείο Τρικάλων εκεί και προς έκπληξή του, η γραμματέας του ανακοίνωσε ότι η συγκεκριμένη απόφαση και η προσωρινή διαταγή που κρατούσε στα χέρια του, είχαν όντως εκδοθεί, αλλά σε άλλα στοιχεία.
Με τον 46χρονο ολοκληρώνοντας την κατάθεσή του και απαντώντας σε ερωτήσεις του Δικαστηρίου να σημειώνει πως ζημιώθηκε από την εξέλιξη, αφού τελικά δεν εντάχθηκε στον Νόμο Κατσέλη.
Την πλαστογραφημένη απόφαση επιβεβαίωσε καταθέτοντας χθες και η γραμματέας του Ειρηνοδικείου Τρικάλων, με τον εισαγγελέα της έδρας να προτείνει την ενοχή του απόντα κατηγορουμένου, σύμφωνα με το κατηγορητήριο. Με το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας να τον κρίνει ένοχο και για τις τρεις κατηγορίες επιβάλλοντας συνολική ποινή φυλάκισης 3 ετών με τριετή αναστολή.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ