Χιλιάδες άνδρες και γυναίκες αγνοούν τα πάντα σχετικά με τη γονιμότητα και όταν πλέον περάσουν τα χρόνια, διαπιστώνουν τις επιπτώσεις αυτής της άγνοιας. Η επιθυμία να αποκτήσουν ένα παιδί, τους οδηγεί πολλές φορές σε αλλεπάλληλες προσπάθειες που κάποιες φορές αποτυγχάνουν και αφήνουν μόνο άγχη, ψυχικά τραύματα και κάποτε τύψεις.
Ελέχθη ότι αιτία της ακύρωσης ήταν ένα τηλεοπτικό «σποτ». Το εν λόγω «σποτ» παρουσιάζει μια γνωστή σε όλους μας πραγματικότητα. Την έντονη ψυχολογική πίεση που δέχεται μια γυναίκα αλλά και τους προβληματισμούς της, όταν η εγκυμοσύνη γίνεται όλο και πιο δύσκολη με την πάροδο του χρόνου.
Όλοι παρακολουθούμε πολλές φορές παρόμοια βουβά δράματα γνωστών μας ζευγαριών. Καθημερινή πραγματικότητα! Μια πραγματικότητα που αγνοούν σχεδόν όλοι ώστε να την προλάβουν. Ίσως να έχει δίκιο μία Συνεργάτιδά μου, που μου είπε ότι θα έπρεπε αυτά τα θέματα να διδάσκονται στη μέση εκπαίδευση μαζί με τον σεξουαλικό προσανατολισμό και κάθε νέος και νέα να υποβάλλονται σε εξετάσεις στα νεανικά τους χρόνια, ώστε να γνωρίζουν αν υπάρχει πρόβλημα και πώς μπορεί να αντιμετωπισθεί με την αλματώδη πρόοδο της γενετικής, αλλά και λόγω της αύξησης της υπογεννητικότητας - κάτι παρόμοιο με το γνωστό τεστ ΠΑΠ. Και προφανώς το κράτος θα πρέπει να καλύπτει τις σχετικές δαπάνες όπως και περιπτώσεις που απαιτείται κατάψυξη ωαρίων.
Διάβασα κάποιους ισχυρισμούς κατά του «σποτ» ότι «το δικαίωμα στην αυτοδιάθεση είναι αδιαπραγμάτευτο» και ότι... «θίγεται η προσωπικότητα της γυναίκας»! Δεν αντιλαμβάνομαι πόθεν συνάγεται αυτό το συμπέρασμα! Θα αντιτάξω ότι η ενημέρωση είναι και υποχρέωση του κράτους όπως και η ευθύνη - ίσως εν μέρει - για το δημογραφικό, το κυριότερο πρόβλημα σήμερα του ελληνικού έθνους και κράτους.
Εξεπλάγην επίσης από την απόφαση της Προέδρου της Δημοκρατίας να αποσύρει την αιγίδα της μετά τις αντιδράσεις που ξέσπασαν. Καλά, η κυρία Πρόεδρος όταν αποφάσισε να θέσει το συνέδριο υπό την «αιγίδα» της δεν εξέτασε τα θέματα και τις εισηγήσεις; Προφανώς τα εξέτασε όπως πιθανώς να είδε και το εν λόγω «σποτ» και απεφάνθη ότι είναι χρήσιμα και ωφέλιμα. Άρα γιατί άλλαξε γνώμη; Λόγω «αντιδράσεων»; Δηλαδή αν υπάρχουν κάποιες αντιδράσεις μέσων κοινωνικής δικτύωσης πρέπει να οδηγούν την κυρία Πρόεδρο σε «άρση»; Και τέλος πάντων είναι δυνατόν οι αποφάσεις να λαμβάνονται λόγω «αντιδράσεων» κάποιων κοινωνικών δικτύων; Είμαι πεπεισμένος ότι τα εν λόγω «δίκτυα» είναι μειοψηφικά και τοξικά και ότι η μεγάλη πλειοψηφία συμφωνεί ότι το συνέδριο χρειάζεται και διψά για ενημέρωση.
Για τον λόγο αυτό κάνω πρόταση και έκκληση στην οργανωτική επιτροπή να αποφασίσει εκ νέου τη διοργάνωση του συνεδρίου. Θα πρέπει να γίνει και για έναν άλλο επίσης σημαντικό λόγο. Για να δείξει στην κοινωνία ότι οι αντιδράσεις κάποιων «κοινωνικών δικτύων» δεν μπορεί, δεν επιτρέπεται να «νικούν». Η Δημοκρατία δέχεται τη διατύπωση κάθε απόψεως, αλλά δεν ανέχεται τη βίαιη επιβολή της. Προσωπικά και θα συμμετάσχω και θα συνδράμω οικονομικά, αν τούτο σημαίνει τι.
Επ’ ευκαιρία - στο και είκοσι - πρέπει να αντιμετωπίσουμε σοβαρά όλοι - κράτος, εκκλησία και πολίτες - το δημογραφικό πρόβλημα. Δεν είναι μόνο εθνικό πρόβλημα. Η δημιουργία ζωής είναι το ύψιστο δώρο του Θεού ή, αν κάποιοι «προτιμούν», της φύσης στον άνθρωπο. Δεν υπάρχει άλλη μεγαλύτερη δημιουργία από τη γέννηση!
Από τον Πρόδρομο Σ. Εμφιετζόγλου
