Λάρισας έναν ιδιώτη γιατρό αλλά και έναν δημόσιο υπάλληλο, που βρέθηκαν κατηγορούμενοι, μεταξύ άλλων, ο μεν πρώτος για ψευδή ιατρική πιστοποίηση που προοριζόταν για δικαστική χρήση, ο δε δεύτερος για δικαστική χρήση ψευδούς ιατρικής πιστοποίησης.
Η δικαστική αντιπαράθεση του δημοσίου υπαλλήλου με την πρώην πλέον σύζυγό του (σ.σ. για λόγους που δεν αφορούν τη δημοσιότητα) ξεκίνησε τον Σεπτέμβριο του 2013 και οκτώ χρόνια αργότερα συνεχίζεται με ένταση μεταξύ των δύο οικογενειών σε αστικά και ποινικά Δικαστήρια και για διάφορες πτυχές (αγωγή διαζυγίου, επιμέλεια παιδιού κ.ά.).
Η πρόεδρος του Εφετείου, λόγω και της ιδιαιτερότητας της υπόθεσης, παρενέβη αρκετές φορές κατά τη χθεσινή ακροαματική διαδικασία προκειμένου να πέσουν οι τόνοι, ειδικά στο σκέλος όπου θίγονταν ευαίσθητα προσωπικά δεδομένα ιατρικού χαρακτήρα.
Η συγκεκριμένη δίκη παρουσίασε ενδιαφέρον ως προς την εμπλοκή του Λαρισαίου γιατρού που εξέδωσε ιατρική πιστοποίηση για την κατάσταση της υγείας της πρώην συζύγου. Μόνο που με διαφορά λίγων ημερών, άλλαξε το σκέλος της πιστοποίησης, όχι ως προς τη νόσο, αλλά ως προς το επίδικο της φυσικής παρουσίας ή μη της γυναίκας στο ιατρείο.
Τη «βελτιωμένη» πιστοποίηση, και δη τη δεύτερη με την αφαιρεθείσα παράγραφο, είναι που προσκόμισε ο δημόσιος υπάλληλος για να υποστηρίξει τη θέση του στη δικαστική διαμάχη με τη γυναίκα του, εντείνοντας στην πραγματικότητα την αντιπαράθεση των δύο πλευρών με αφορμή (και) την εκδοθείσα ιατρική γνωμάτευση αφού η γυναίκα, όπως υποστήριξε και χθες στην κατάθεσή της «ο γιατρός δεν με ήξερε, δεν με είχε δει ποτέ». Επιμένοντας πως μετά την πρώτη βεβαίωση πήγε με τη μητέρα της στο ιατρείο, αλλά ο γιατρός φέρεται να είπε πως δεν τη γνωρίζει, παρότι έχει γνωματεύσει και συνταγογραφήσει για την ίδια!
Όπως τονίστηκε και χθες, ο γιατρός όταν ενημερώθηκε από τον δημόσιο υπάλληλο για τη δικαστική αντιπαράθεσή του, με διαφορά τριών ημερών, εξέδωσε νέα βεβαίωση. «Εξάλλου», υπογραμμίζεται χαρακτηριστικά στην πρωτόδικη απόφαση, ο γιατρός «είναι απίθανο στις 4.7.2014 να πιστοποίησε εκ παραδρομής ότι ουδέποτε» η γυναίκα «επισκέφτηκε το ιατρείο του και στις 7.7.2014, όταν τον επισκέφθηκε ο τέως σύζυγός της και συγκατηγορούμενός του», «να θυμήθηκε και να πιστοποίησε ότι όχι μόνο επισκέφτηκε το ιατρείο του αλλά το επισκέφτηκε και μαζί» με τον άντρα της.
Διάσταση που υπογράμμισε και η εισαγγελέας της έδρας στην αγόρευσή της χθες λέγοντας ότι «ο γιατρός αλλάζει άρδην την ιατρική γνωμάτευση» προσθέτοντας πως «ούτε καν μπήκε στον κόπο να ενημερώσει την πολιτικά ενάγουσα» για τη εξέλιξη για να αναρωτηθεί δημόσια η εισαγγελέας αν αυτή η πράξη «ανταποκρίνεται την ιατρική δεοντολογία». ΨΕΥΔΗΣ ΙΑΤΡΙΚΗ ΠΙΣΤΟΠΟΙΗΣΗ
Πρωτόδικα, το Τριμελές Πλημμελειοδικείο Λάρισας τον Οκτώβριο του 2020, καταδίκασε τόσο τον γιατρό όσο και τον δημόσιο υπάλληλο με συνολική ποινή φυλάκισης 24 μηνών (με 3ετή αναστολή).
Όπως σημειώνεται στο κατηγορητήριο, ο γιατρός «εξέδωσε εν γνώσει του ψευδή πιστοποίηση που προοριζόταν για δικαστική χρήση». Στην ιατρική γνωμάτευση με ημερομηνία 7.7.2014 σημειωνόταν πως η γυναίκα «επισκέφτηκε το ιατρείο στις 21/5/13 μαζί με τον σύζυγό της και συνταγογράφησα την ίδια φαρμακευτική αγωγή που ελάμβανε σύμφωνα με προηγούμενες συνταγογραφήσεις από τον θεράποντά της ιατρό με την ίδια διάγνωση». «Ως εκ τούτου τη συγκεκριμένη ημερομηνία διενεργήθηκε επανάληψη συνταγογράφησης ήδη υπάρχουσας αγωγής σύμφωνα με το βιβλιάριο ασθενείας» της γυναίκας. «Πλην όμως» σημειώνεται στο κατηγορητήριο «άπαντα τα προαναφερόμενα ήταν ψευδή και ο κατηγορούμενος γνώριζε την αναλήθειά τους, αλλά τα πιστοποίησε με την ιατρική του ιδιότητα, δεδομένου ότι στην πραγματικότητα με βάση την από 4.7.2014 Ιατρική Πιστοποίηση που ο ίδιος εξέδωσε με την ίδια ως άνω ιδιότητα και παρέδωσε στην εγκαλούσα», «ουδέποτε την εξέτασε στο ιατρείο του ούτε την παρακολούθησε ιατρικά για οποιονδήποτε ιατρικό λόγο ή νόσημα».
«Εξάλλου, είναι απίθανο στις 4.7.2014 να πιστοποίησε εκ παραδρομής ότι ουδέποτε» η γυναίκα «επισκέφτηκε το ιατρείο του και στις 7.7.2014, όταν τον επισκέφτηκε ο τέως σύζυγός της και συγκατηγορούμενός του», «να θυμήθηκε και να πιστοποίησε ότι όχι μόνο επισκέφτηκε το ιατρείο του αλλά το επισκέφτηκε και μαζί» με τον άνδρας της.
Ο γιατρός «παρέδωσε την εν λόγω Ιατρική Πιστοποίηση στον δεύτερο κατηγορούμενο», «για να τη χρησιμοποιήσει για κάθε νόμιμη χρήση και ενώπιον των δικαστικών αρχών για την υποστήριξη των θέσεών του στη δικαστική διαμάχη του» με τη σύζυγο «στα πολιτικά και στα ποινικά δικαστήρια, πράγμα που ο τελευταίος έπραξε, προσκομίζοντάς την ενώπιον της Α’ Πταισματοδίκη Λάρισας».
Ο δημόσιος υπάλληλος και δεύτερος κατηγορούμενος καταδικάστηκε, καθώς «έκανε δικαστική χρήση ψευδούς πιστοποίησης ιατρού. Συγκεκριμένα, στις 12.11.2014 στη Λάρισα, προσκόμισε υπόμνημα παροχής εξηγήσεων του ενώπιον της Α’ Πταισματοδίκη Λάρισας, η οποία διενεργούσε προκαταρκτική εξέταση κατόπιν Παραγγελίας του Εισαγγελέα Πλημμελειοδικών Λάρισας» επί Δικογραφίας, «που σχηματίστηκε σε βάρος του δυνάμει της από 24.9.2014 έγκλησης» γυναίκας «για τα ποινικά αδικήματα της συκοφαντικής δυσφήμησης και της υπεξαγωγής εγγράφου, την από 7.7.2014. Πιστοποίηση που εξέδωσε και του παρέδωσε για κάθε νόμιμη και για δικαστική χρήση» ο γιατρός.
Τα γεγονότα που ακολούθησαν περιγράφονται αναλυτικά στην πρωτόδικη απόφαση, ενώ χθες κατέθεσαν συγγενείς των εν διαστάσει πλέον συζύγων. Η σύζυγος τόνισε πως ο γιατρός εξέδωσε γνωμάτευση χωρίς να τη γνωρίζει, ενώ ο πρώην άντρας της απολογούμενος τόνισε πως μαζί με τη γυναίκα του πήγαν στον γιατρό.
Ο δημόσιος υπάλληλος αρνήθηκε τις κατηγορίες όπως τις κατηγορίες αρνήθηκε επίσης και η υπεράσπιση του ιατρού που εκπροσωπήθηκε χθες από τον συνήγορό του, σημειώνοντας μεταξύ άλλων την παρουσία της γυναίκας στο ιατρείο υπογραμμίζοντας την επαγγελματική παρουσία του ιατρού επί σειρά πολλών ετών.
Η εισαγγελέας της έδρας στην αγόρευσή της στάθηκε αναλυτικά στο επίδικο της φυσικής παρουσίας της γυναίκας στο ιατρείο επισημαίνοντας, μεταξύ άλλων, την απόκλιση στις δύο βεβαιώσεις του ιατρού, ενώ σε ό,τι αφορά τον συγκατηγορούμενο δημόσιο υπάλληλο εστίασε στο βιβλιάριο ασθενείας, η τύχη του οποίου αγνοείται και σήμερα. «Να επισημανθεί», τόνισε χαρακτηριστικά η εισαγγελέας, ότι ο σύζυγος «λέει ότι δεν έχει το βιβλιάριο στα χέρια του και εμφανίζει επιλεκτικά 9 φύλλα σε φωτοτυπίες» για να καταλήξει προτείνοντας την ενοχή των δύο κατηγορουμένων. Με το Τριμελές Εφετείο Πλημμελημάτων Λάρισας να κηρύσσει ενόχους τους δύο κατηγορουμένους επιβάλλοντας συνολική ποινή φυλάκισης 16 μηνών σε κάθε έναν με τριετή αναστολή.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ
