στη Νομική Υπηρεσία θα εισηγηθεί ο περιφερειάρχης Θεσσαλίας Κων. Αγοραστός, στην αυριανή συνεδρίαση του Περιφερειακού Συμβουλίου. Τέσσερα χρόνια από την προκήρυξη του 2016 για την πρόσληψη ενός δικηγόρου (με σχέση έμμισθης εντολής), η Περιφέρεια Θεσσαλίας καλείται να συμμορφωθεί με την απόφαση του Γ’ Τμήματος του Συμβουλίου της Επικρατείας που έπειτα από «πιλοτική δίκη» δικαιώνει επιλαχόντα υποψήφιο που προσέφυγε καταθέτοντας αίτηση ακύρωσης, υποχρεώνοντας την αρμόδια Επιτροπή να επαναλάβει ουσιαστικά την προκήρυξη, «για νέα νόμιμη κρίση».
Τρεις υποψήφιοι -σύμφωνα με πληροφορίες της «Ε»- μεταξύ των συνολικά 22 δικηγόρων που διεκδίκησαν την επίμαχη θέση, προσέφυγαν στο ΣτΕ επιτυγχάνοντας την ακύρωση της διαδικασίας αναπέμποντας παράλληλα την υπόθεση στην Επιτροπή της Περιφέρειας Θεσσαλίας που υλοποίησε τον διαγωνισμό του 2016.
Μία πενταμελής επιτροπή (σ.σ. αποτελούμενη από εκπρόσωπο του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους που προήδρευσε της διαδικασίας, τρεις δικηγόρους που όρισε ο Δικηγορικός Σύλλογος Λάρισας και έναν αντιπεριφερειάρχη), εξέτασε τους υποψηφίους και εισηγήθηκε στον Περιφερειάρχη, ο οποίος τυπικά ενέκρινε το αποτέλεσμα της προκήρυξης. Η Επιτροπή προχώρησε στην «εξειδίκευση» των όρων της προκήρυξης «υποκατηγοριοποιώντας» τον συντελεστή βαρύτητας των τίτλων σπουδών με βάση τη συνάφεια, διάσταση που επιλαχόντες υποψήφιοι θεώρησαν από τη δική τους πλευρά ότι με τον τρόπο αυτόν, εκ των υστέρων «αλλοίωσε» του όρους προσφεύγοντας στο ΣτΕ το οποίο ακύρωσε τη διαδικασία. Θεωρώντας, όπως σημειώνεται στην απόφαση ότι η Επιτροπή «δεν είχε τη δυνατότητα να προβεί σε εξειδίκευση των καθορισθέντων στην προκήρυξη συντελεστών βαρύτητας των κριτηρίων επιλογής».
Έτσι μετά και την αναπομπή της υπόθεσης, η προκήρυξη θα επαναληφθεί, με τους ίδιους υποψηφίους και από την ίδια Επιτροπή της Περιφέρειας ενδεχομένως με διαφορετική σύνθεση. Στο πλαίσιο αυτό, το Περιφερειακό Συμβούλιο Θεσσαλίας, όπως είναι υποχρεωμένο να συμμορφωθεί με την απόφαση του ΣτΕ, μετά από 4 χρόνια συνεργασίας με τον επιλεγέντα δικηγόρο θα προχωρήσει αύριο στη διακοπή της συνεργασίας.
Η εξέλιξη δεν είναι πρωτόγνωρη, όπως διευκρινίζουν δικηγόροι στην «Ε», υπενθυμίζοντας και άλλες αποφάσεις όπου μετά την προσφυγή υποψηφίων ανακλήθηκε η αρχική απόφαση με προσφεύγοντα να καταλαμβάνει τελικά τη θέση αντί του υποψηφίου που επελέγη αρχικά». Προσθέτοντας ότι «επειδή αντίστοιχες δίκες στο παρελθόν είχαν οδηγήσει το ΣτΕ σε έκδοση αντιφατικών αποφάσεων, η συγκεκριμένη δίκη πήρε τον χαρακτήρα της “πιλοτικής δίκης” και αποτελεί πρόκριμα για δεκάδες άλλες αιτήσεις ακύρωσης επί διαγωνισμών πρόσληψης ανά την επικράτεια οι οποίες στρέφονται κατά του κύρους της διαδικασίας επιλογής επειδή υπήρξε “εξειδίκευση των συντελεστών βαρύτητας” της κάθε προκήρυξης».
ΑΚΑΔΗΜΑΪΚΟΙ ΤΙΤΛΟΙ
Στην περίπτωση της Περιφέρειας Θεσσαλίας, η αρμόδια Επιτροπή προχώρησε σε «εξειδίκευση» των όρων της προκήρυξης και ειδικότερα στο σκέλος της επιστημονικής κατάρτισης. Η προκήρυξη που έγινε στις 22 Απριλίου 2016, στα κριτήρια αξιολόγησης των υποψηφίων προέβλεπε συντελεστή βαρύτητας 20% στους τίτλους σπουδών με την Επιτροπή, με δική της απόφαση να «υποκατηγοριοποιεί» μεταπτυχιακό και διδακτορικό τίτλο σπουδών με διαφορετικό συντελεστή βαρύτητας ανάλογα με το αν ο πρόσθετος τίτλος σπουδών είναι συναφής ή όχι με το αντικείμενο απασχόλησης. Για παράδειγμα, ο μεταπτυχιακός τίτλος σπουδών με συναφές αντικείμενο έπαιρνε καλύτερη βαθμολογία σε αντίθεση με το μη συναφές αντικείμενο που βαθμολογούνταν με χαμηλότερο βαθμό. Η Επιτροπή θεώρησε ότι αυτή η «υποκατηγοριοποίηση» θα εξυπηρετούσε «κανόνες διαφάνειας», αλλά οι προσφεύγοντες θεώρησαν ότι έτσι «αλλοιώνονται» οι όροι της προκήρυξης και μάλιστα εκ των υστέρων αφού κάτι τέτοιο δεν διευκρινιζόταν στην προκήρυξη παρά μόνο ο γενικός συντελεστής βαρύτητας. Η Επιτροπή ανακοίνωσε την απόφασή της τον Αύγουστο του 2016 και στις 11 Νοεμβρίου του 2016 η απόφαση πρόσληψης του δικηγόρου υπογράφτηκε από τον περιφερειάρχη Θεσσαλίας. Τρεις επιλαχόντες προσέφυγαν στο ΣτΕ καταθέτοντας αίτηση ακύρωσης, η πρώτη εκ των οποίων κατατέθηκε στις 20 Δεκεμβρίου 2016 και ως εκ τούτου, στην «πιλοτική δίκη» εκδικάσθηκε πρώτη.
Τέσσερα χρόνια μετά, το Γ’ Τμήμα του Συμβουλίου της Επικρατείας συνεδρίασε στις 6 Φεβρουαρίου του 2020 και ακύρωσε την απόφαση διορισμού του δικηγόρου, αναπέμποντας «την υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση». Κάνοντας δεκτή ως βάσιμη την προσφυγή του υποψηφίου δικηγόρου -όπως σημειώνεται στην απόφαση- με το εξής σκεπτικό: «Επειδή, με την κρινόμενη αίτηση προβάλλεται ότι μη νομίμως η πενταμελής επιτροπή προέβη στη βαθμολόγηση των υποψηφίων στα κριτήρια αξιολόγησης, βασιζόμενη στην εξειδίκευση των καθορισθέντων στην προκήρυξη συντελεστών βαρύτητας των κριτηρίων αυτών, στην οποία η ίδια προέβη με το 9/28.7.2016 πρακτικό, αφού είχαν προηγουμένως υποβληθεί οι αιτήσεις των υποψηφίων και είχε λάβει χώρα η συνέντευξή τους από την επιτροπή.
Ο λόγος αυτός που παραδεκτώς προβάλλεται το πρώτον ενώπιον του Δικαστηρίου, εφόσον δεν προβλέπεται από τον νόμο ή την προκήρυξη διαδικασία υποβολής αντιρρήσεων ούτε προκύπτει σαφής και ανεπιφύλακτη αποδοχή από τον αιτούντα του ανωτέρω τρόπου βαθμολόγησης, τον οποίο αποφάσισε να εφαρμόσει η επιτροπή (βλ. ΣτΕ 1065/2016, 3060/2013 7 μ.), είναι και βάσιμος, διότι, όπως προεκτέθηκε, η επιτροπή δεν είχε, εν προκειμένω, τη δυνατότητα να προβεί σε εξειδίκευση των καθορισθέντων στην προκήρυξη συντελεστών βαρύτητας των κριτηρίων επιλογής, μετά την έναρξη της προθεσμίας υποβολής των υποψηφιοτήτων και πάντως μετά την υποβολή της πρώτης αίτησης υποψηφιότητας. Για τον λόγο αυτόν που ανάγεται σε πλημμέλεια της διαδικασίας επιλογής των υποψηφίων, πρέπει να γίνει δεκτή η κρινόμενη αίτηση, να απορριφθεί η παρέμβαση, να ακυρωθεί η προσβαλλόμενη πράξη και να αναπεμφθεί η υπόθεση στη Διοίκηση για νέα νόμιμη κρίση, ενώ παρέλκει η εξέταση των λοιπών λόγων ακύρωσης». Να σημειωθεί τέλος, πως η απόφαση (1256/2020) του Γ’ Τμήματος του ΣτΕ δημοσιεύθηκε στις 18 Ιουνίου 2020 και κοινοποιήθηκε στην Περιφέρεια Θεσσαλίας στις 6 Οκτωβρίου 2020.
Β. ΚΑΚΑΡΑΣ
