Επρόκειτο για ένα «θολό» περιστατικό, καθώς ακόμα και μετά το πέρας της ακροαματικής διαδικασίας δεν έγινε απόλυτα κατανοητό τι, αλλά και κυρίως πώς συνέβη. Ο εν ενεργεία αστυνομικός ισχυρίστηκε πως το όπλο εκπυρσοκρότησε από μόνο του, όταν το άφησε για σωματική του ανάγκη, και δεν το ανέφερε εξ αρχής ως περιστατικό διότι δεν το θεώρησε τόσο σοβαρό, όμως ο τότε διοικητής του μετέφερε πως ο κατηγορούμενος του είχε εκμυστηρευτεί πως πυροβόλησε στον αέρα. Το χωριό ήταν σε ρυθμούς πανηγυριού για τα εννιάμερα της Θεοτόκου, αλλά επρόκειτο να τελεστεί και ένας γάμος. Μαζί του κατηγορούνταν κι ένας συνάδελφός του που όμως αθωώθηκε.
Σύμφωνα με όσα ακούστηκαν κατά τη διάρκεια του δικαστηρίου η υπόθεση έχει ως εξής:
Δύο άνδρες του τμήματος Τροχαίας Αυτοκινητοδρόμων βρέθηκαν στον Πυργετό για «να πάρουμε καφέ», όπως κατέθεσε ο συνάδελφός του που αθωώθηκε εν τέλει. Ήταν μια κίνηση που συνηθίζεται, όπως ακούστηκε. Εκεί έπιασαν κουβέντα με τους ντόπιους, ο καθένας με διαφορετική παρέα.
«Κάποια στιγμή όμως δεν ήμασταν μαζί και άκουσα κάτι σαν πυροβολισμό. Μόλις γύρισε ο συνάδελφός μου, τον ρώτησα αν πυροβόλησε εκείνος και μου είπε όχι». Σε ερώτηση της εισαγγελέως εάν διερεύνησε αυτό που άκουσε είπε πως «Ρώτησα κάποια άτομα εκεί αλλά δεν γνώριζαν τίποτα».
Ο κρότος του πυροβολισμού δεν ήταν αποκύημα της φαντασίας του αλλά πραγματικό περιστατικό που αναφέρθηκε και από άλλους ως γεγονός. Εν τέλει αποδείχθηκε πως χρησιμοποιήθηκε το όπλο του άλλου αστυνομικού.
«Ήταν ένα ατυχές περιστατικό», είπε ο ίδιος στην απολογία διευκρινίζοντας πως «δεν αισθανόμουν καλά εκείνη την ημέρα αλλά δεν ζήτησα να με αλλάξουν με κάποιο συνάδελφο που έκανε το ρεπό του γιατί το θεωρώ αντισυναδελφικό» συνέχισε και πρόσθεσε πως κάποια στιγμή ήθελε να κάνει την ανάγκη του αλλά είχε κόσμο στην τουαλέτα, λόγω της πολυκοσμίας από τις εκδηλώσεις.
«Πήγα, λοιπόν, σε άλλο χώρο στο ύπαιθρο. Έβγαλα τη ζώνη μου και, όπως την άφησα, κάτω το όπλο εκπυρσοκρότησε στο χώμα». Επιστρέφοντας εκεί που ήταν ο συνάδελφός του δεν είπε τίποτα. «Ντράπηκα να το πω. Δεν θεωρούσα πως έγινε και κάτι», διευκρίνισε.
Ωστόσο, η εισαγγελέας υπογράμμισε πως όλα αυτά που κατέθεσε έρχονται σε αντίθεση με τα λεγόμενα του τότε διοικητή του, ο οποίος ανέφερε τη μεταξύ τους συνομιλία, κατά τη διάρκεια της οποίας ο αστυνομικός είχε μεταφέρει στον διοικητή του ότι πυροβόλησε στον αέρα.
Η υπόθεση ελέγχθηκε εσωτερικά, ο αστυνομικός δέχθηκε πειθαρχικό έλεγχο και τέθηκε για κάποιο διάστημα σε διαθεσιμότητα.
Το δικαστήριο έκανε δεκτή την εισαγγελική πρόταση (η εισαγγελέας μίλησε για 2-3 πυροβολισμούς στον αέρα) για την ενοχή του ενός αστυνομικού. Κρίθηκε ένοχος για τρεις πράξεις. Για άσκοπο πυροβολισμό, για παράβαση καθήκοντος διά παραλείψεως τελούμενη και για οπλοχρησία. Τιμωρήθηκε με συνολική ποινή φυλάκισης 12 μηνών με αναστολή ενώ ο συνάδελφός του (κατηγορείτο για παράβαση καθήκοντος διότι δεν ανέφερε το περιστατικό ο ίδιος, όμως εν τέλει αποδείχθηκε πως δεν γνώριζε) αθωώθηκε.
ΚΩΣΤΑΣ ΓΚΙΑΣΤΑΣ
