Του Νίκου Γουργιώτη
(Γραφείο «Ε» στην Αγιά)
Τις δικές της απόψεις εκφράζει με ανακοίνωσή της η παράταξη «Δώτιον Πεδίον», που ως γνωστόν αποτελεί στον Δήμο Αγιάς τη μείζονα αντιπολίτευση, απόψεις για τη νέα τιμολογιακή πολιτική της τοπικής ΔΕΥΑ, ενώ αναφέρεται και στη λειτουργία των αντιχαλαζικών κανονιών.
Η ανακοίνωση έχει ως εξής:
«Μετά από έντονες αντιδράσεις των δημοτών και της αντιπολίτευσης τα προηγούμενα χρόνια, κι αφού πολλοί καταναλωτές χρεώθηκαν με υπέρογκους λογαριασμούς νερού για χρήσιμη ή και μη χρήσιμη (κάποιες φορές) κατανάλωση ενός αγαθού που κάποιοι υποστηρίζουν ότι θα έπρεπε να διατίθεται δωρεάν από τους δήμους, ο νέος “τιμοκατάλογος” της ΔΕΥΑ Αγιάς είναι γεγονός. Υπερψηφίστηκε από το Δημοτικό Συμβούλιο και θα αρχίσει να εφαρμόζεται.
Η δημοτική αρχή υποστηρίζει ότι μειώνει κατά πολύ το κόστος ύδρευσης, χωρίς όμως αυτό να μας βρίσκει όλους σύμφωνους. Πάντως αν αυτό ισχύει, τότε όλοι εμείς, που εδώ και χρόνια διεκδικούσαμε ένα χαμηλότερο τιμολόγιο ύδρευσης, είχαμε δίκιο. Είχαμε δίκιο όταν λέγαμε ότι αυτό ήταν εφικτό, αλλά συναντούσαμε την άρνηση, και όχι μόνο, της τότε και τωρινής δημοτικής αρχής.
Ας δούμε μερικά συμπεράσματα από μια πρώτη ανάγνωση της απόφασης που εγκρίθηκε.
- Από τα λεγόμενα του διευθυντή της ΔΕΥΑΑ, διαπιστώνουμε αμέσως ότι οι προηγούμενες υψηλές τιμές νερού είχαν ως σκοπό τη μείωση της κατανάλωσης σε περιοχές όπου υπήρχε πρόβλημα. Και πραγματικά αυτή είναι μια μέθοδος επιλογής για να λύσεις ένα τέτοιο πρόβλημα. Μέθοδος, όμως, άδικη και αποσπασματική, αφού δεν λειτουργεί στο αίτιο, αλλά στο σύμπτωμα. Μάλιστα ο διευθυντής της ΔΕΥΑΑ κάνει κι αυτός την παραδοχή, μιλώντας για κουλτούρα νερού και λάθος τρόπο αντιμετώπισης της σπατάλης. Σ’ αυτό το τελευταίο συμφωνούμε και επαυξάνουμε: «…Βέβαια πρέπει να επισημάνουμε ότι η κουλτούρα νερού πρέπει να διακατέχει τους πολίτες η προστασία των υδάτινων πόρων πρέπει να γίνει βίωμα των πολιτών χωρίς να χρειάζεται πολιτικές τιμολόγησης προς την κατεύθυνση αυτή...» (απόσπασμα από την εισήγηση του διευθυντή της ΔΕΥΑΑ στην συνεδρίαση της19/2/2015)
- Από έναν πρόχειρο πίνακα μελέτης που φτιάξαμε, είδαμε ότι η μεγάλη μείωση, που προκύπτει από το νέο τιμοκατάλογο, εντοπίζεται κυρίως στις πολύ μεγάλες καταναλώσεις (έκπτωση γύρω στο 50% - 65%), ενώ στις καταναλώσεις που είναι κάτω από την ελάχιστη κατανάλωση η έκπτωση είναι περίπου 8 - 25%.
(σ.σ. Προκύπτει από την ανάλυση ενός οικιακού τιμολογίου με κλιμακωτή ανάλυση από 0 έως 200κ.μ. νερού τον μήνα). Βέβαια είναι πασιφανές ότι ο μεγαλύτερος αριθμός των καταναλωτών δεν βρίσκεται σ’ αυτές τις κλίμακες. Έτσι, προφανώς, θα εξηγείται και η δήλωση του διευθυντή της ΔΕΥΑΑ στο Δημοτικό Συμβούλιο, ότι τα έσοδα της επιχείρησης δεν θα θιγούν από το νέο τιμολόγιο.
- Μικρή, αλλά ενδεικτική της συλλογιστικής του νέου τιμολογίου, είναι η επιβάρυνση από το τέλος συντήρησης υδρομετρητή. Πριν ήταν 1€/τρίμηνο (=4€/έτος). Τώρα με τον δίμηνο λογαριασμό γίνεται 1€/2μηνο (=6€/έτος).
- Αδικαιολόγητα υψηλό θεωρούμε το κόστος νέας σύνδεσης στους παραλιακούς οικισμούς το οποίο φτάνει στα 500€ σε σύγκριση με τον υπόλοιπο δήμο που είναι στα 140€.
- Αδικαιολόγητο, επίσης, θεωρούμε το κόστος κυβικού στον οικισμό του Αγιοκάμπου. Στον οικισμό αυτό, όπως όλοι γνωρίζουμε, υπάρχει ακόμη θέμα με το πόσιμο νερό, εξαιτίας της υψηλής περιεκτικότητας σε αρσενικό, πρόβλημα που πλέον χρόνισε. Έχουμε ζητήσει κατ’ επανάληψη να υπάρξει μια σημαντική έκπτωση στον οικισμό αυτόν, από τη στιγμή που το νερό δεν κάνει ούτε για μαγείρεμα και οι κάτοικοι αναγκάζονται να καταναλώνουν εμφιαλωμένο νερό. Ανάμεσα στις υποχρεώσεις της ΔΕΥΑΑ είναι να διαθέτει στους “πελάτες” της καθαρό… πόσιμο νερό. Είναι επομένως από άδικο ως παράλογο να πληρώνουν αυτοί οι άνθρωποι το ίδιο με τους υπόλοιπους.
- Το κόστος της εγγύησης υδρομετρητή στα 300€ στις επαγγελματικές στέγες το θεωρούμε πολύ μεγάλο.
- Το μεγαλύτερο μέρος του κόστους κατασκευής του δικτύου αποχέτευσης των παραλίων είναι χρηματοδοτούμενο από ευρωπαϊκά προγράμματα και δεν επιβαρύνει τον Δήμο. Για ποιο λόγο ο Δήμος χρεώνει τη σύνδεση με το αποχετευτικό δίκτυο;
- Στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου δεν απαντήθηκαν ακόμη και ένας αριθμός ερωτημάτων που τέθηκε από μέρους μας, όπως ποια θα είναι η επίπτωση στα έσοδα από την ύδρευση λόγω του νέου τιμολόγιου, ποια είναι η οικονομική θέση της ΔΕΥΑΑ και ποια είναι η πορεία των κερδών της επιχείρησης.
Η παράταξή μας θεωρεί ότι το νερό είναι αγαθό, που πρέπει να μην σπαταλιέται, να διατίθεται στη σωστή του ποιότητα, απρόσκοπτα και επί ίσοις στους δημότες χωρίς να ξεχνά κανείς ότι πρέπει να επιτελείται και ένα κοινωνικό έργο. Επίσης, θεωρούμε ότι ο Δήμος πρέπει να διαθέτει μια ισχυρή οικονομικά και διοικητικά επιχείρηση ύδρευσης και αποχέτευσης, που να μπορεί έτσι να αντεπεξέρχεται στις απαιτήσεις των δημοτών και φυσικά και στο κοινωνικό της έργο. Δεν πρέπει, όμως, σε καμιά περίπτωση, να κερδοσκοπεί σε βάρος του πολίτη. Επομένως, πρέπει να βρεθεί μια ισορροπία ανάμεσα στο κόστος λειτουργίας και την τιμή “πώλησης” των υπηρεσιών της. Σ’ αυτήν την ισορροπία πρέπει να συμπεριληφθούν και οι ιδιαιτερότητες του Δήμου μας, που έχουν να κάνουν κυρίως με το γεγονός ότι αποτελείται από χωριά που σε άλλα το κόστος υδροδότησης είναι μικρό έως μηδαμινό, ενώ σε άλλα δυσανάλογα μεγάλο.
Γι’ αυτούς ακριβώς τους λόγους, οι απόψεις μας βρίσκονται μακριά από εύηχες λαϊκίστικες θεωρίες/φλυαρίες.
Βλέποντάς το συνολικά, θα λέγαμε ότι είναι προς τη σωστή κατεύθυνση από τη στιγμή που τείνει να μειώσει το κόστος χρήσης και να απαγκιστρωθεί από τη λογική της υπέρμετρης χρέωσης για τη μείωση της κατανάλωσης όπως και της μείωσης του κόστους για επιχειρηματικές/αναπτυξιακές δραστηριότητες. Όμως θεωρούμε ότι οι μειώσεις είναι πολύ μικρές για τον μέσο καταναλωτή.
Είμαστε σίγουροι ότι με την ορθολογικότερη χρήση του νερού από πλευράς κυρίως της ΔΕΥΑΑ αλλά και των δημοτών, την πιο αποτελεσματική διαχείριση του δικτύου ύδρευσης, την καλύτερη οργάνωση των υπηρεσιών της, τον καλύτερο έλεγχο της παράνομης ύδρευσης, αλλά και με καλύτερες προθέσεις, η μείωση του κόστους ύδρευσης θα μπορούσε να είναι πολύ μεγαλύτερη γι’ αυτό και η παράταξή μας το καταψήφισε στο Δημοτικό Συμβούλιο της 23ης Μαρτίου.
Για το θέμα που δημιουργήθηκε για τα κανόνια αντιχαλαζικής προστασίας και για να μην δημιουργούνται λάθος εντυπώσεις, οφείλουμε να διευκρινίσουμε ότι είμαστε οι πρώτοι που εντοπίσαμε το θέμα που προέκυπτε από τη νέα συμφωνία με τον ΕΛΓΑ, με ερώτηση του δημοτικού συμβούλου της παράταξής μας Ιωάννη Αναστασίου, στη συνεδρίαση της 16ης Φεβρουαρίου 2015. Σ’ αυτή τη νέα συμφωνία, ο οργανισμός “δεσμεύεται” ότι θα “προσπαθήσει” να καλύψει τα έξοδα λειτουργίας του συστήματος μέχρι το 2017. Η απάντηση του αρμόδιου υπαλλήλου, κ. Δ. Παπακώστα, ήταν ότι έτσι κι αλλιώς τα κανόνια θα λειτουργήσουν, άσχετα αν τα έξοδα θα καλυφθούν από τον ΕΛΓΑ ή τον Δήμο, γεγονός που εγείρει βέβαια ένα θέμα σχετικά με το τι είδους συμφωνίες κάνει ο Δήμος με τον ΕΛΓΑ. Τουλάχιστον, όμως, δεσμεύει τον Δήμο για την απρόσκοπτη λειτουργία του συστήματος αντιχαλαζικής προστασίας το οποίο και πιστεύουμε πως ενδιαφέρει τους καλλιεργητές.
Απλά ο Δήμος οφείλει να μας διευκρινίσει ποια από τις δύο συμφωνίες ισχύει. Αυτή που λέει ότι ο ΕΛΓΑ υποχρεούται ή αυτή που λέει ότι ο ΕΛΓΑ θα προσπαθήσει; Γιατί, όπως προέκυψε κατά την τελευταία συνεδρίαση του Δ.Σ., η δημοτική αρχή φαίνεται πως είχε ξεχάσει τη νέα παράμετρο: “θα προσπαθήσει”.
Τέλος, το έχουμε ξαναπεί και θα το επαναλάβουμε: Δεν το βρίσκουμε φρόνιμο να βλέπει κανείς παντού αντιπάλους…».
