Στο εδώλιο δύο άτομα για τον φόνο ψιλικατζή

ΜΕ ΔΙΚΑΣΤΙΚΟ ΒΟΥΛΕΥΜΑ

ΘΕΣΣΑΛΟΝΙΚΗ
Στο ακροατήριο του Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου Θεσσαλονίκης παραπέμπει το αρμόδιο Δικαστικό Συμβούλιο, με βούλευμά του, τους δύο κατηγορούμενους που εμπλέκονται στη φονική ληστεία η οποία διαπράχθηκε πέρσι τον Νοέμβριο σε κατάστημα ψιλικών στην Τούμπα, με θύμα 44χρονο υπάλληλο.

Ο άτυχος άνδρας είχε δεχθεί εξ επαφής πυροβολισμό στο κεφάλι, όταν επιχείρησε να αφοπλίσει τον ληστή που εισέβαλε στο κατάστημα (ο άλλος φέρεται να τον περίμενε απ’ έξω) και ακολούθησε μεταξύ τους πάλη. Υπέκυψε τελικά λίγες ώρες αργότερα στο Νοσοκομείο ΑΧΕΠΑ, όπου είχε διακομιστεί αιμόφυρτος με κρανιοεγκεφαλικές κακώσεις.
Κατά το βούλευμα, ως δράστης ανθρωποκτονίας με δόλο σε ήρεμη ψυχική κατάσταση παραπέμπεται να δικαστεί ένας 28χρονος από την Αλβανία, ο οποίος διώκεται επιπλέον για ληστεία, παράνομη οπλοφορία και οπλοχρησία. Ο έτερος κατηγορούμενος - πρόκειται για 36χρονο Έλληνα - αντιμετωπίζει κατηγορίες για συνέργεια στη ληστεία και κατοχή ναρκωτικών. Αμφότεροι είχαν κριθεί προφυλακιστέοι μετά την απολογία τους στον 4ο τακτικό ανακριτή Θεσσαλονίκης και παραμένουν σε καθεστώς κράτησης.
Η αιματηρή ληστεία έγινε τα ξημερώματα της 6ης Νοεμβρίου 2021 και καταγράφηκε καρέ-καρέ από κάμερες ασφαλείας εντός και περιμετρικά του καταστήματος ψιλικών που βρίσκεται επί της οδού Γρ. Λαμπράκη 111. Μετά την τέλεση της πράξης του, ο 28χρονος εμφανίζεται να τρέχει σε παρακείμενο δρόμο συναντώντας τον φερόμενο συνεργό του, τον οποίο ενημέρωσε για τη δυσμενή τροπή που πήρε η ληστεία, ενώ ακολούθως πέταξε τόσο το όπλο όσο και τα ρούχα που φορούσε.
Σύμφωνα, δε, με το βούλευμα, αργότερα οι δύο άνδρες - οι οποίοι συνδέονταν φιλικά και φέρονται να υπήρξαν χρήστες ναρκωτικών - συναντήθηκαν, με τον αλλοδαπό να παραδίδει στον συγκατηγορούμενό του το μερίδιο από τη ληστεία, που, κατά την εκτίμηση του ιδιοκτήτη της επιχείρησης, ανήλθε σε 420 ευρώ.
Οι δικαστές του Συμβουλίου απέρριψαν τον ισχυρισμό του πρώτου κατηγορούμενου ότι το όπλο «εκπυρσοκρότησε κατά λάθος», όπως επίσης τον ισχυρισμό του δεύτερου ότι δεν συμμετείχε στη ληστεία «διαφωνώντας με τη επιλογή του συγκεκριμένου στόχου».